Решение № 02А-0321/2025 02А-0321/2025~МА-0122/2025 МА-0122/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 02А-0321/2025

Адм.дело №02а-0321/2025

УИД 77RS0027-02-2025-001017-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании бездействия незаконным, компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненном в порядке 46 КАС РФ, к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, вызванных несвоевременным вручением корреспонденции, непредоставлением ответов на обращения, нарушении сроков рассмотрения обращений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФСИН России фио в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отношении фио 08.03.2022 возбуждено уголовное дело 1 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ.

В ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес прибыл 12.09.2022 из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по адрес.

Уголовное дело 28.05.2022 поступило в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 12.02.2025 срок содержания под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, то есть до 25.05.2025.

08.04.2025 Симоновским районным судом адрес постановлен обвинительный приговор, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден от наказания в виде лишения свободы в связи с его отбытием. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, освобожден в зале суда.

Исходя из доводов искового заявления, 25.07.2024 административным истцом, содержащимся под стражей, в администрацию изолятора был подан запрос № 1 (о его общении с иными подсудимыми по уголовному делу). В связи с неполучением ответа, административным истцом продублирован данный запрос. 27.10.2024 им дополнительно через аппарат следственного изолятора переданы: запрос № 3 (о справке по исходящей непросроченной корреспонденции на его имя), № 4 (о справке по входящей корреспонденции на его имя за период с 01.11.2023 – 01.11.2024), запрос № 5 (о копиях обратных расписок на его имя по извещениям из судов о месте, вручении, датах заседаний), запрос № 6 (о справке по исходящей просроченной (утерянной) корреспонденции из СИЗО на его имя по состоянию на 08.10.2024), 01.11.2024 передан запрос № 7 (о посещениях его адвокатами по уголовному делу №12101450008000094 в период с 01.11.2023 по 01.11.2024).

06.11.2024 административный истец подал в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по адрес запрос №8 (о сопроводительных письмах СИЗО, об отправке корреспонденции на его имя, поданных 27.10.2024, 04.11.2024, из изолятора, а также жалобы в администрацию СИЗО на непредоставление ответов на обращения в виде запросов).

07.11.2024 административный истец дополнительно передал в администрацию СИЗО № 2 запрос № 9 (о предоставлении ему информации о законных основаниях неуведомления администрацией учреждения о дате, времени, месте заседания в суде апелляционной инстанции 06.11.2024 по жалобе на постановление Хорошевского районного суда адрес от 17.09.2024).

Как указал административный истец в судебном заседании, на данные 9 запросов ответов от административного ответчика не последовало. Также указал, что ему были несвоевременно доставлены: ответ Хорошевской межрайонной прокуратуры от 23.10.2024 – 05.11.2024 зарегистрирован, передан 12.11.2024; ответ Московского городского суда №56333 от 24.10.2024, зарегистрирован 05.11.2024, передан 12.11.2024; извещения о дате, времени, месте заседания в суде апелляционной инстанции на 18.11.2024, зарегистрирован 01.11.2024, передан 29.11.2024.

Административный ответчик в письменных возражениях на иск указал на необоснованность доводов истца о бездействии должностных лиц СИЗО-2 в части непредоставления ответов на 9 обращений в связи с фактической дачей ответов на указанные запросы, а также на несущественность превышения срока вручения входящей корреспонденции на имя административного истца и фактическое вручение ответов из государственных органов.

По вопросу законных оснований неуведомления фио администрацией изолятора о дате, времени и месте апелляционного заседания МГС 06.11.2024 по жалобе фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 19.07.2024 административным ответчиком указано следующее.

Согласно справке сотрудника специального учета отдела специального учета, в материалах личного дела фио, паспортные данные, содержится документ в виде заявки (запроса) на обеспечение участия фио, паспортные данные в судебном заседании Московского городского суда 06.11.2024 в 09 часов 30 минут посредством системы видеоконференцсвязи для рассмотрения апелляционной жалобы фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 19.07.2024. При этом указанный документ не содержал требований и/или указаний на вручение его ФИО1, паспортные данные, в связи с чем на нем отсутствуют какие-либо подписи, включая фио Иных документов по вопросу обеспечения участия фио в судебном заседании в Московском городском суде 06.11.2024 в 09 часов 30 минут в личном деле не имеется. Указанное судебное заседание было проведено по делу № 10-24048/2024 (№ дела в суде первой инстанции 3/12-186/2024), при этом: ФИО1 являлся инициатором данного дела в Московском городском суде, так как по его апелляционной жалобе на постановление Хорошевского районного суда адрес от 19.07.2024 проводилось судебное заседание по данному делу; по указанному делу состоялось 2 судебных заседания, а именно - 06.11.2024 и 18.11.2024; в обоих случаях ФИО1 выводился на заседание суда посредством системы видеоконференцсвязи.

Из содержания административного искового заявления, а также заявления об уточнении исковых требований следует, что ФИО1 также ссылается на несвоевременность вручения следующей входящей корреспонденции на его имя:

- ответ Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес от 23.10.2024, зарегистрировано в СИЗО-2 05.11.2024, вручено ФИО1 12.11.2024;

- ответ Московского городского суда № 56333 от 24.10.2024, зарегистрировано в СИЗО-2 05.11.2024, вручено ФИО1 12.11.2024;

- извещения о дате, времени и месте апелляционного заседания Московского городского суда на 18.11.2024, вручено ФИО1 29.11.2024;

- ответ ГУФСИН России по адрес от 10.01.2025 на 2 листах, зарегистрирован в СИЗО-2 13.01.2025;

- ответ Московского городского суда от 06.12.2024 на 3 листах, зарегистрирован в СИЗО-2 13.12.2024;

- ответ Хорошевского районного суда адрес от 30.11.2024, зарегистрирован 11.12.2024, вручен ФИО1 19.12.2024.

Согласно позиции административного ответчика, вручение ответов Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес от 23.10.2024, а также Московского городского суда № 56333 от 24.10.2024 после их регистрации в СИЗО-2 05.11.2024 спустя 7 дней, то есть 12.11.2024, не является существенным нарушением положений как 103-ФЗ, так и положений Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, поскольку в указанный 7-дневный срок 09.11.2024 и 10.11.2024 были выходными днями, в связи с чем, они подлежат исключению из данного срока на основании ст. 20 103-ФЗ. При этом, оставшийся срок в 5 рабочих дней, в течение которых указанные ответы были вручены ФИО1, несущественно превышают установленный ст.20 103-ФЗ срок в 3 дня на вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, в связи с чем превышение срока вручения данных ответов ФИО1 не является существенным нарушением условий содержания под стражей по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47.

Относительно вручения ФИО1 29.11.2024 извещения о дате, времени и месте заседания в суде апелляционной инстанции административный ответчик указал, что согласно сведений с сайта «Портал судов общей юрисдикции адрес», рассмотрение апелляционных жалоб по уголовному делу № 01-0013/2025 (01-0068/2024) осуществлялось по нескольким делам в Московском городском суде, а именно: 10-10941/2024, 10-1247/2024, 10-17077/2024, 10-24010/2023, 10-25065/2024, 10-26679/2024, 10-3732/2025, 10-6533/2025. Из указанных дел в Московском городском суде в 2024 году по апелляционным жалобам только одно рассматривалось 18.11.2024 - дело № 10-25065/2024, по нему в личном деле фио имеется расписка об извещении истца о дате, времени месте судебного заседания, где стоит подпись фио с датой об ознакомлении - 14.11.2024. Представленное истцом извещение по данному уголовному делу, где им указано на получение 29.11.2024, не соответствует действительности и опровергается иной распиской по тому же уголовному делу с датой об ознакомлении 14.11.2024.

Относительно ответа ГУФСИН России по адрес от 10.01.2025 на 2 листах, зарегистрированного в СИЗО-2 13.01.2025 в письменных возражения административным ответчиком отмечено, что в материалах личного дела фио имеется расписка о получении данного ответа 17.01.2025. При этом, вручение данного ответа в течение 4 дней после регистрации в СИЗО-2, также не является существенным нарушением, поскольку превышение срока вручения указанного ответа на 1 день является несущественным превышением установленного ст.20 103-ФЗ срока в 3 дня на вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого. Аналогично отмечено и про ответы Московского городского суда от 06.12.2024 на 3 листах (зарегистрировано в СИЗО-2 13.12.2024), Хорошевского районного суда адрес от 30.11.2024 (зарегистрировано в СИЗО-2 11.12.2024), поскольку вручение их после регистрации (в первом случае - в течение 4 рабочих дней, то есть 19.12.2024, во втором случае - в течение 6 рабочих дней, то есть 19.12.2024) также не является существенным нарушением, поскольку превышение срока вручения указанных ответов на 1 и 3 дня соответственно является несущественным превышением установленного ст.20 103-ФЗ срока в 3 дня на вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого. Относительно приложенного истцом ответа ГУФСИН России по адрес, который, по мнению истца, подтверждает повторность допущения нарушений СИЗО-2 условий его содержания под стражей, был рассмотрен в рамках административного дела № 02а-0899/2024 Тверским районным судом адрес. Из указанного решения следует, что из представленных административным истцом письменных возражений и материалов усматривается, что в ходе служебной проверки должностное лицо, допустившее несвоевременное вручение писем от 11.12.2023, 06.12.2023, 06.06.2023, 15.10.2024, 06.06.2024, 02.04.2024, 17.06.2024, 06.06.2024, 11.10.2024, 08.05.2024, 03.04.2024. 17.07.2024 привлечено к дисциплинарной ответственности. О данном факте и свидетельствует ответ ГУФСИН России по адрес, данный ФИО1 24.05.2024 и врученный ему 29.05.2024 за его подписью. Также, вопреки доводам истца, ответы из Прокуратуры адрес, от Уполномоченного по правам человека в адрес, из ГУФСИН России по адрес, были вручены истцу. Так, 09.01.2025 Прокуратурой адрес было сообщено о передаче по подведомственности обращения фио от 26.11.2024. Указанное письмо поступило в почтовое отделение 127055 (по месту нахождения СИЗО-2) 18.01.2025, зарегистрировано 22.01.2025, вручено ФИО1 – 23.01.2025. Ответ от Уполномоченного по правам человека в адрес вручен ФИО1 согласно расписке 07.03.2025. Также ФИО1 вручены ответы ГУФСИН России по адрес - ответ от 10.01.2025 № ог-50/ТО/1/2-86, ответ на № вх-1416 от 14.02.2025 № ог-50/ТО/1/19-706 от 21.01.2025, ответ на№ вх-1242 № ОГ-50/ТО/1/17-780 от 19.02.2025, ответ на №вх-1345 17-289-2024/Нр 479-25 от 07.02.2025 за №ог-50/ТО/1/14-820 от 20.02.2025, ответ на №вх-1403 ОГ-УПЧ-2-25-461/25 от 03.02.2025 за №ог-50/ТО/1/4-864 от 24.02.2025, ответ на № вх-1404 ОГ-УПЧ-2-25-423/25 за № ОГ-50/ТО/1/4-890 от 24.02.2025.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Законом N 103-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи.

Согласно статье 20 Закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем.

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При исследовании материалов дела установлен факт несвоевременного вручения ФИО1 входящей корреспонденции - ответа Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес от 23.10.2024, Московского городского суда № 56333 от 24.10.2024, извещения от 31.10.2024 о дате, времени и месте апелляционного заседания Московского городского суда на 18.11.2024, ответа ГУФСИН России по адрес от 10.01.2025; Московского городского суда от 06.12.2024; Хорошевского районного суда адрес от 30.11.2024.

В части вручения иных документов нарушения срока вручения судом не установлено.

Вместе с тем, сами по себе данные обстоятельства не могут являться достаточными для взыскания в пользу фио компенсации за допущенные нарушения, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для административного истца.

В ходе производства по настоящему делу, административным истцом не было указано на то, какие именно неблагоприятные последствия для него повлекло несвоевременное вручение корреспонденции, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дел в суде административный истец принимал.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия по несвоевременному вручения указанной корреспонденции, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации должно быть отказано.

Вместе с тем, анализ исследованных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что административным ответчиком не представлено безусловных доказательств получения ФИО1 ответов на свои обращения в установленный законом срок.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что на запрос административного истца №1 (об обращениях с другими подсудимыми) от 25.07.2024 ответ дан 14.08.2025, на запрос № 2 (повторно) от 29.08.2024 – ответ от 14.08.2025, на запрос № 3 (о предоставлении справки по исходящей непросроченной корреспонденции в СИЗО-2 на имя фио) от 27.10.2024 –10.01.2025 (ответ получен), на запрос № 4 (о предоставлении справки по входящей корреспонденции в СИЗО-2 на имя фио за период с 01.11.2023 по 01.11.2024) от 27.10.2024 – 10.01.2025 (ответ получен), на запрос № 5 (о предоставлении копий обратных расписок на имя фио по извещениям судов о месте, времени и датах заседаний) от 27.10.2024 ответ получен 14.08.2025; на запрос № 6 (о предоставлении справки по исходящей просроченной (утерянной) корреспонденции из СИЗО-2 на имя фио по состоянию на 08.10.2024) от 27.10.2024 – ответ получен 14.08.2025; на запрос № 7 (о посещениях фио в период с 01.11.2023 по 01.11.2024) от 01.11.2024 ответ получен в январе 2025 года (10.01.2025); на запрос № 8 (о предоставлении сопроводительных писем СИЗО-2 об отправке корреспонденции на имя фио, поданной 27.10.2024, 01.11.2024, из изолятора, а также просьбу в администрацию СИЗО на непредоставление любых ответов на обращения фио в виде запросов) от 06.11.2024 об отправке исходящей корреспонденции 27.10.2024, 04.11.2024 – ответ получен 14.08.2025; на запрос № 9 от 07.11.2024 (о предоставлении информации, неуведомление о дате, времени, месте заседания в суде апелляционной инстанции 06.11.2024 по жалобе на постановление Хорошевского районного суда адрес от 17.09.2024) – ответ получен 14.08.2025.

Факт предоставления ответов не в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ, представителем административных ответчиков не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, выразившегося в не рассмотрении обращений фио от 06.11.2024, от 07.11.2024, нарушении сроков рассмотрения обращений фио от 25.07.2024, от 29.08.2024, от 27.10.2024, от 01.11.2024.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав административного истца, обстоятельства, при которых нарушение допущено, суд полагает необходимым присудить истцу компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд полагает, что денежная компенсация в такой сумме в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав в результате не рассмотрения обращений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск фио - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в части несвоевременного вручения корреспонденции и несвоевременного рассмотрения обращений фио

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2025 г.

Судья М.С. Москаленко