Решение № 2-2068/2021 2-2068/2021~М-1590/2021 М-1590/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2068/2021Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-2068/2021 УИД 23RS0029-01-2021-002818-89 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лазаревское г. Сочи « 21 » июля 2021 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: судьи С.П. Богдановича, при секретаре ФИО1, с участием: помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи М.А. Салевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из спорного жилого помещения, сняв с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения, в котором с 16.05.2016 года зарегистрирован ответчик, приходящийся ФИО2 сыном. При этом ответчик не работает, употребляет спиртные напитки, создает в квартире антисанитарные условия, не внося плату за коммунальные услуги. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи Салева М.А. в судебном заседании полагала требования иска подлежащими удовлетворению. Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что ФИО2 по праву собственности принадлежит квартира с кадастровым номером номер общей площадью 24 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 04.03.2021 года). В названной квартире с 16.05.2016 года зарегистрирован и проживает сын истца ФИО3 Из доводов иска установлено, что семейные взаимоотношения между истцом и ответчиком прекращены. Стороны не ведут общее хозяйство. ФИО3 употребляет спиртные напитки и создает в квартире истца антисанитарные условия. При этом расходы по оплате коммунальных услуг несет исключительно истец, а ответчик в добровольном порядке покидать принадлежащую ФИО2 квартиру отказывается, как и сниматься с регистрационного учета по ее адресу. Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума) судам разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ). Исходя из изложенных требований закона и его разъяснений, с учетом пояснений сторон в судебном заседании, суд признает установленным то обстоятельств, что семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ответчик не ведет совместное с истцом хозяйство, стороны не имеют общего бюджета, не оказывают взаимную поддержку друг другу. По смыслу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снят. При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истца как собственника имущества, предусмотренные ст.ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования иска являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993г. (в ред. от 25.12.2008г.), а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в ред. от 21.05.2012 года), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивированное заочное решение суда составлено 26 июля 2021 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.П. Богданович Копия верна: Судья Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Иные лица:Прокурор Лазаревского района г. Сочи (подробнее)Судьи дела:Богданович Сергей Павлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|