Решение № 2-2589/2018 2-2589/2018 ~ М-1984/2018 М-1984/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2589/2018

< >

№ 2-2589/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилремстрой-№», МУП «Водоканал, ПАО «МРСК Северо-Запада», ПАО «ГазпромТеплоэнергоВологда» об определении порядка оплаты жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском. В основание иска указано, что он является собственником < > доли квартиры <адрес>, также собственником < > доли является < > ФИО2

Жилое помещение общей площадью < > кв. м. состоит из № комнат, Жилые комнаты являются изолированными. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении. Указанная собственность - это его единственное жилье. Ответчик препятствует размену жилых помещений, на контакт не идет.

В спорном жилом помещении в настоящее время, согласно справке формы № зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и < > Р.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью < > кв. м., закрепив за ответчиком комнату < > кв. м; за истцом комнату < > кв. м.; туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире № по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по < > доли каждому собственнику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Жилремстрой №», МУП «Водоканал», «Вологдаэнерго» филиал ПАО «МРСК Северо-Запад», ООО «ГазпромтеплоэнергоВологда» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире № с ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что отчетки истца в квартиру не пускает, истец намерен проживать в спорной квартире. В квартире комнаты фактически раздельные, произведенная перепланировка не приведена в соответствии с требованиями закона документально.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Жилремстрой-4», МУП «Водоканал, ПАО «МРСК Северо-Запада», ПАО «ГазпромТеплоэнергоВологда» не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры №, являются: истец ФИО1 (доля в праве < >), ответчик ФИО2 (доля в праве по < >). Из представленных документов в судебном заседании установлено, что плата за указанную квартиру начисляется по единому платежному документу.

В квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, < > Р., < >.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При разрешении заявленных требований суд необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. Такая правовая позиция высказан Верховным Судом РФ в определении от 21.10.2014 № 5-КГ14-109.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, плана расположения помещения следует, что комнаты < > кв.м. и < > кв.м. в квартире № являются смежными (л.д.10).

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и выделе ФИО1 комнаты < > кв. м., ФИО2 комнаты < > кв. м., суд учитывает, что комната < > кв. м. является запроходной, пользование комнатой < > кв.м. невозможно без использования комнаты < > кв.м.

Таким образом, предлагаемый истцом порядок пользования жилым помещением исключает пользование конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другому лицу и без нарушения прав этого лица.

Доводы стороны истца о том, что комнаты являются отдельными, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с законом, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд полагает в этой части иска отказать.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется в порядке ст. 247 ГК РФ.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, обязано представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что фактически в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2 со своей семьей, у истца ключей от квартиры не имеется, в квартиру он доступа не имеет. Доводы истца в совокупности с представленными материалами дела ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользования спорным жилым помещением, заявленные к ответчику ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из отношений по содержанию жилого помещения, соразмерно его доле в праве общей собственности, поэтому он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Доля и размер участия истца ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № составит < >, доля и размер участия ответчика ФИО2 – < >.

Соглашение между собственниками об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, поэтому истец вправе требовать заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи соответствующего платежного документа пропорционально доле в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Возражения ответчик ПАО « МРСК Северо-Запад» о том, что в иске об определении порядка оплаты необходимо отказать, поскольку в квартире установлен один прибор учета и невозможно определить количество потребленной энергии каждым собственником, суд отклоняет. Истец просит об определении доли в оплате за коммунальные услуги, а не доли в потреблении электрической энергии каждым сособственником квартиры.

Таким образом, исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате расходов по коммунальным платежам подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой № области.

Определить ФИО1, а также ФИО2 с учетом < > Р., < > порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры №, в размере < > доли каждому.

Обязать ООО «Жилремстрой-№», МУП «Водоканал, ПАО «МРСК Северо- Запада», ПАО «ГазпромТеплоэнергоВологда» заключить с ФИО1, ФИО2 соответствующие соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры №, соразмерно установленной доле -< >.

В остальной части требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская