Решение № 3А-512/2025 3А-512/2025~М-274/2025 М-274/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 3А-512/2025

УИД 50OS0000-01-2025-001283-19

дело № 3а-512/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО4(далее административный истец) через <данные изъяты><данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано на длительное рассмотрение <данные изъяты> гражданского дела <данные изъяты> по иску ФИО4 к АО «Мособлгаз» о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на административное исковое заявление.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации представил отзыв.

Управление судебного департамента по Московской области просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, рассмотренного <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления Пленума N 11).

Как усматривается из материалов дела, рассмотренного <данные изъяты>, <данные изъяты> поступило исковое заявление ФИО4 к АО «Мособлгаз» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки назначено на <данные изъяты>.

Определением судьи <данные изъяты> от <данные изъяты> проведение судебного заседания назначено на <данные изъяты>.

Судебное заседание <данные изъяты>, проведенное с участием истца отложено по неявки ответчика на <данные изъяты>. в судебном заседании в указанную дату рассмотрение дела отложено на 29.10.32024, в виду поручения стороне ответчика проведения осмотра.

<данные изъяты> вынесено решение которым, в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Оглашена резолютивная часть судебного акта. Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>. Копия решения <данные изъяты> направлена в адрес сторон, в том числе и истца. <данные изъяты> копия судебного решения получена ФИО2

<данные изъяты><данные изъяты> зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО2 и определением судьи от <данные изъяты> оставлена без движения для устранения недостатков до <данные изъяты>. Данное определение направлено ФИО2 и получено адресатом.

<данные изъяты><данные изъяты> зарегистрирована частная жалоба ФИО2 поданная на определение от <данные изъяты>.

Определением судьи <данные изъяты> продлен срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы до <данные изъяты>. определение получено ФИО2

<данные изъяты> судом в адрес сторон направлено извещение о принесении частной жалобы. Материалы дела назначены к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам на <данные изъяты>, о чем извещены стороны.

В Московский областной суд материалы дела поступили <данные изъяты>. Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение об оставлении апелляционной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением судьи <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО2 возвращена. Определение направлено в адрес сторон и <данные изъяты> получено ФИО2

<данные изъяты><данные изъяты> зарегистрирована частная жалоба ФИО2 на определение о возврате апелляционной жалобы.

<данные изъяты> судом в адрес сторон направлено извещение о принесении частной жалобы. Материалы дела назначены к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам на <данные изъяты>, о чем извещены стороны.

В Московский областной суд материалы дела поступили <данные изъяты>. Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В апелляционном, кассационном порядке вынесенный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (<данные изъяты>) по день вступления решения в законную силу (<данные изъяты>) составил 6 месяца 5 дня. Данный срок сам по себе является разумным и не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Так, исковое заявление своевременно принято к производству суда, проведена подготовка дела, назначено судебное заседание. В адрес сторон своевременно направлены судебные извещения.

По правилам части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Из материалов дела видно, что срок, в течение которого гражданское дело рассматривалось судом, не являлся длительным. Действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными. Судебные заседания назначались и проводились своевременно, волокиты допущено не было, судебные акты изготавливались и направлялись сторонам в предусмотренные процессуальные сроки.

По мнению суда, задержки в судебном разбирательстве по данному делу не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Увеличение срока рассмотрения гражданского дела, негативных последствий связанных с реализацией судебного решения для ФИО2 не повлекло. Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной, оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации не усматривается.

С учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства признать, что общий срок рассмотрения дела, нельзя признать критичным и нарушающим право ФИО3 на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180,188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <данные изъяты><данные изъяты> по иску ФИО4 к АО «Мособлгаз» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.07.2025г.

Судья Елизарова М.Ю.