Решение № 2-5040/2024 2-5040/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-5040/2024Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское УИД: 78RS0015-01-2024-001374-53 Дело № 2-5040/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 28 июня 2024 г. Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В. при секретаре: Приходько Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., процентов по договору за период с 10 сентября 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 7 680 руб., процентов с 17 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 530 руб. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 09 июня 2023 года между сторонами заключен договор займа на сумму 60 000 руб. сроком на три месяца. Ответчик денежные средства не возвратил, на претензию не ответил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объёме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 09 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа б/н (далее – договор). В соответствии с условиями договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб. Сумма займа предоставляется сроком на три месяца до 09 сентября 2023 года включительно. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами. Начисление процентов подлежит на следующий день после передачи или зачисления на расчетный счёт заёмщика. 09 июня 2023 года ФИО1 перечислил денежные средства в размере 60 000 руб. (квитанция № 1-9-194-124-967). Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По условиям договора заемщик обязан был вернуть займ в размере 60 000 руб. не позднее 09 сентября 2023 года. Обязанность по уплате денежных средств в размере 60 000 руб. ответчиком не исполнена. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик в судебном заседании не оспорил наличие задолженности, доказательств погашения долга по договору в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств, не представил, свою подпись в договоре не оспорил, а, воспользовавшись займом в силу закона обязан возвратить его, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО2, получив денежные средства в соответствии с договором от 09 июня 2023 года, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, имеется задолженность в размере 60 000 руб. основного долга и 7 680 руб. процентов. При таком положении требование истца о взыскании просроченного основного долга и процентов является обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию неустойкам (проценты) в размер 0,1 % в день рассчитанную от суммы основного долга в размере 60 000 руб. начиная с 17.10.2023 и до полного исполнения обязательства. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2 530 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 09 июня 2023 года в сумме 60 000 руб., проценты за период с 10.09.2023 по 16.10.2023 в сумме 7 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размер 0,1 % в день рассчитанную от суммы основного долга в размере 60 000 руб. начиная с 17.10.2023 и до полного исполнения обязательства. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Н.В. Попова В окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года. Суд:Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Попова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |