Решение № 2А-1504/2018 2А-1504/2018~М-1419/2018 М-1419/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-1504/2018

Дело № 2а-1504/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Московскому району города Казани о признании решения незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Московскому району города Казани о признании решения незаконным и его отмене. В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком по результатам рассмотрения материалов проверки по представленной ею налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год вынесено решение от 26.04.2018 №36639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по РТ от 25.05.2018 №2.8-19/02865 ЗГ@ решение инспекции оставлено в силе. Данным решением административный истец привлечена к штрафу в размере 208,39 рублей, в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ за 2015 год.

Административный истец полагает, что налог был оплачен ею своевременно, в связи с чем просит решение инспекции от 26.04.2018 №36639 отменить.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, о причине неявки суду не сообщил. Согласно отзыву, с административными исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, представленной ФИО1, по окончании которой административным ответчиком с учетом ходатайства административного истца о смягчении ответственности вынесено решение от 26.04.2018 №36639 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 208,39 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан на вышеуказанное решение инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани. Решением УФНС России по Республике Татарстан от 25.05.2018 №2.8-19/028653Г@ данная жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани от 26.04.2018 №36639, ФИО1 обратилась в суд.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания решения инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани от 26.04.2018 незаконным и его отмены.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны: представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: 1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом установлено, что 20.07.2017 ФИО1 представлена в инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 16671 рубль. Сумма налога уплачена ФИО1 21.07.2017, тогда как срок уплаты НДФЛ был установлен до 15.07.2016.

На основании изложенного судом установлено, что ФИО1 уплачен налог на доходы физических лиц за 2015 год по истечении установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, должностного лица, является установление факта нарушения указанным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом доказывание данного обстоятельства возлагается на последнего.

Между тем таких доказательств суду административным истцом не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом установлено, что административным истцом в нарушение требований статей 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на доходы физических лиц за 2015 год уплачена по истечении установленного для этого срока, исходя из чего суд не находит оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконным.

При этом доводы, положенные в основу административного искового заявления суд признает несостоятельными на основании вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса, административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по Московскому району города Казани о признании решения незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова