Решение № 2А-1737/2018 2А-1737/2018 ~ М-1035/2018 М-1035/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-1737/2018

Дело № 2а-1737/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 10 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г.Ярославль в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Денискиной М.О.,

с участием: административного истца ФИО1,

помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Дзержинскому городскому району о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованием о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, связанных с выездом за пределы г. Ярославля, по тем основаниям, что указанные ограничения препятствуют осуществлению трудовой деятельности, осуществлению работ на дачном участке, так же необходимости сопровождения супругу на море по состоянию здоровья.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, он работает неофициально, имеет разовые заработки. В настоящее время есть возможность трудоустроиться официально, но работа осуществляется вахтовым методом, за пределами г. Ярославля. Так же у супруги имеется дача в Даниловском районе Ярославской области, которую необходимо обрабатывать. Не оспаривал, что в 2016 году был привлечен к административной ответственности за нарушения административных ограничений – отсутствие по месту жительства, но полагал, что они носили несущественный характер. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Пояснил, что он устно обращался к инспектору по административному надзору и начальнику ОМВД России по Дзержинскому городскому району о снятии указанного ограничения, но ему было отказано.

В судебное заседание административный ответчик - представитель ОМВД России по Дзержинскому городскому району, надлежаще и своевременно извещенный о дате рассмотрения заявления не явился. Согласно имеющейся телефонограмме инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5 - просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявления ФИО1 не возражала.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - представителя ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения заявления ФИО1, указав, что осужденный ФИО2 в течение 2016-2017 годов привлекался к административной ответственности за невыполнение установленных административных ограничений и обязанностей, последний раз 31.05.2017 года, в связи с чем осужденному был продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Так же полагала, что вопрос о возможности выезда за пределы г. Ярославля может быть решен в административном порядке при соответствующем обращении осужденного в ОМВД по месту жительства.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, мнение прокурора, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно части 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Как следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17.09.1999 года, ФИО1 осужден по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 162, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

13.05.2016 года решением Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время суток – с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы г. Ярославля; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию.

27.12.2017 года решением Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО1 продлен срок административного надзора, установленного решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.05.2016 года за совершение в течение года трех административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешений на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе и при необходимости решения вопросов при трудоустройстве.

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что он намерен трудоустроиться официально, работа будет связана с выездами за пределы г. Ярославля. Однако, каких-либо документов, подтверждающих возможность трудоустройства, не представил, название организации, куда собирается устраиваться на работу назвать не смог. Так же не представил документов о состоянии здоровья жены и необходимости ее сопровождения к месту лечения. Доказательств, подтверждающих факты обращения в орган внутренних дел за разрешением на выезд за установленные судом пределы территории – г. Ярославля, так же не представил.

Суд, с учетом изложенного, исследованных письменных материалов дела, не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, связанных с выездом за пределы г. Ярославля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья И.Н. Темяжникова