Решение № 2-1-624/2025 2-1-624/2025~М-1-580/2025 М-1-580/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1-624/2025

Дело № 2-1-624/2025

УИН 73RS0012-01-2025-001195-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее.

16.08.2016 между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику в предусмотренном договоре размере, однако ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты, возврат кредита не произвел.

В соответствии с п.2.4. договора уступки прав (требований) №*** от 18.03.2019 между первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением №*** от 19.03.2019 к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «ССК» 19.03.2019, который в последствии уступил право требования на основании договора переуступки прав (требований) №*** от 07.04.2019 истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 171 947,65 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 121 068,37 руб., задолженность по процентам за пользование на просроченные основной долг 50 879,28 руб.

15.02.2021 мировой судья судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 171 947,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 319,48 руб., который был отменен 18.02.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по кредитному договору за период с 16.08.2016 по 29.01.2021 составляет 171 947,65 руб., из которых задолженность по основному долгу – 121 068,37 руб., задолженность по процентам – 50 879,28 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №*** от 16.08.2016 в сумме 171 947,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 158,43 руб.

Судом для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта Банк», ООО «Дефанс Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Заявлением просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», ООО «Дефанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от последнего в деле имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательства могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это не указано в самом решении суда. Таким, образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обстоятельство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 16.08.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в размере 117 400 руб. под 34,88% годовых, срок возврата кредита 16.08.2018, ежемесячный платеж 6 900 руб., при подключении услуги «уменьшая платеж» – 4 170 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размер 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление которой производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. Также заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается личной подписью заемщика в п.12 индивидуальных условий договора.

С общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, заемщик была ознакомлена, что подтверждается личной подписью заемщика в п.13 индивидуальных условий договора.

Также 16.08.2016 между ООО «Дефанс Страхование» (ранее «СК КАРДИФ») и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №***. Согласно условиям договора срок действия договора страхования с 17.08.2016 по 16.08.2018. По всем страховым случаям выгодоприобретателями являются застрахованное лицо либо его законные наследники. Размер страховой суммы установлен в п.15 договора страхования. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 14 400 руб., которые были оплачены ФИО1 16.08.2016.

По сведениям ООО «Дефанс Страхование» каких-либо обращений о наступлении события, предусмотренного договорам страхования и наступившего в период действия договора страхования, не поступало, срок договора страхования закончился 16.08.2018, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения у страховщика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования не наступили.

Согласно выписке по ссудному счету клиента за период с 16.08.2019 по 19.03.2019 банком произведена выдача кредита 16.08.2016 в размере 117 400 руб., ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2019 ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Столичная Сервисная компания» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*** и дополнительного соглашения №*** к нему от 19.03.2019.

07.04.2019 на основании договора переуступки прав (требований) №*** права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №*** от 16.08.2016, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ООО «Столичная Сервисная компания» к ООО «Региональная Служба Взыскания». 23.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило название на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) и представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору №*** от 16.08.2016 составляет 171 947,65 руб., из которых задолженность по основному долгу – 121 068,37 руб. и задолженность по процентам – 50 879,28 руб. Указанная задолженность образована за период с 16.08.2016 по 29.01.2021.

С целью взыскания возникшей задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области, который 15.02.1921 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору №*** от 16.08.2016 за период с 16.08.2016 по 29.01.2021 в сумме 171 947,65 руб., а также государственной пошлины в размере 2 319,48 руб., отмененный 18.02.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области с учетом определения того же мирового судьи об исправлении описки от 03.10.2025 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, с условиями которого заемщик был ознакомлен. При этом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему. Ответчик факт заключения кредитного договора на погашение задолженности перед банком и получения денежных средств по нему, как и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не оспорил. Как следует из представленных суду документов, с условиями кредитного договора он был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, следовательно, он добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, то есть 16.08.2018. Таким образом, о своем нарушенном праве заемщик знал с момента, когда ответчиком не было произведено погашение задолженности по договору в установленный в договоре срок.

Принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился 30.09.2025, срок окончания кредитного договора – 16.08.2018, при этом срок исковой давности прерывался по указанному выше судебному приказу и в период с 15.02.2021 по 18.02.2022 срок не тек, то срок исковой давности по платежам за период с 16.08.2016 по 29.01.2021 является пропущенным. Доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №***) к ФИО1, **.**.**** года рождения, (ИНН №***) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Зимина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2025.