Решение № 7-220(2)/2025 7-220/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 7-220(2)/2025

Дело № 7-220(2)/2025

Судья Трифонова А.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 8 декабря 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев жалобу начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирсановский» ФИО2 (далее так же МО МВД России «Кирсановский») на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2025 года, вынесенное в отношении Хабибуллаева Шохруха Шерзода угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника МО МВД России «Кирсановский» ФИО3 № 158343 от 14 октября 2025 года ФИО4 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 у. обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2025 года обжалуемое постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кирсановский» ФИО2 просит состоявшееся решение судьи районного суда от 31 октября 2025 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО4 у. въехал на территорию РФ 20 сентября 2024 года, 11 октября 2024 года получил патент, сроком действия которого истек 11 октября 2025 года. По истечении срока действия патента ФИО4 у. должен был выехать из страны. Не выехав из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, ФИО5 у. нарушил статью 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Полагает, что регистрация в качестве участника экспериментального проекта по цифровому учету мигрантов не является основанием для продления срока пребывания на территории РФ в соответствии с частью 5 Федерального закона от *** № 115-ФЗ. Миграционный же учет по адресу: ***, определялся в соответствии со сроком законного пребывания ФИО4 у. - до 11 октября 2025 года.

Кроме того, приложение «Амина», разработанное для эксперимента МВД по удаленной регистрации иностранных граждан по месту пребывания действует только на территории г. Москвы и Московской области и является официальной постановкой на учет только в этом регионе. Если же иностранный гражданин переезжает в другой регион ему необходимо встать на миграционный учет в общем порядке по новому месту пребывания, предоставив уведомление о прибытии.

Таким образом, ФИО4 у. при выезде из Московской области утратил свое право, как участника эксперимента и должен был пройти официальную процедуру постановки на миграционный учет и иметь при себе уведомление о прибытии с приложением всех необходимых документов, которые должны быть предоставлены в подразделение по вопросам миграции и которые позволяли бы ему находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Так же, обращает внимание суда на то, что ФИО4 у не оспаривает, что срок его пребывания на территории Российской Федерации закончился 11 октября 2025 года, по истечении действия его патента.

В судебное заседание ФИО4 у не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем УМВД России по Тамбовской области ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от *** N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от *** N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов усматривается, что основанием для привлечения иностранного гражданина к ответственности послужили выводы о том, что 14 октября 2025 года в 18 часов 05 минут по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, автотрасса Тамбов-Пенза 87 км выявлен гражданин *** ФИО1у., который въехал на территорию Российской Федерации 20 сентября 2024 года, 11октября 2024 года получил патент, срок действия которого истек 11 октября 2025 года. По окончанию срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть не позднее 11 октября 2025 года не выехал из Российской Федерации.

Отменяя постановление начальника МОМВД России «Кирсановский» от 14 октября 2025 года, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 14 октября 2025 года ФИО4 у. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, поскольку срок фактического нахождения на учете истек 15 октября 2025 года. Данный вывод судья районного суда сделал из факта того, что согласно сведений ГИСМУ на иностранного гражданина ФИО4 у. имеются сведения об адресе фактического учета по эксперименту (Федеральный закон от 23 мая 2025 года №121-ФЗ)

С указанным судебным актом согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ учет иностранного гражданина-фиксация сведений об иностранном гражданине органом миграционного учета по адресу уполномоченной городом федерального значения Москвой организации и о месте фактического нахождения такого иностранного гражданина, в том числе в целях проведения экспериментов по внедрению дополнительных механизмов учета иностранных граждан в Российской Федерации, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 23 мая 2025 года №121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении эксперимента по внедрению дополнительных механизмов по учету иностранных граждан» иностранные граждане, состоящие на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учете по месту пребывания в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в субъектах Российской Федерации, на территориях которых проводится эксперимент, обязаны обратиться в уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию для осуществления их учета по адресу уполномоченной городом федерального значения Москвой организации и сообщить о месте своего фактического нахождения в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока их учета по месту пребывания и при наличии законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

При этом судьей районного суда не принято во внимание, что участие в экспериментальном проекте по цифровому учету мигрантов- это инструмент учета и контроля, а не документ, дающий право на пребывания на территории Российской Федерации.

Кроме того, судьей районного суда не дана оценка тому, что ФИО4 у., выехал из Московской области, а приложение «Амина», разработанное для эксперимента МВД по удаленной регистрации иностранных граждан по месту пребывания действует только на территории г.Москвы и Московской области и является официальной постановкой на учет только в этом регионе.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ они не получили надлежащей оценки в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2025 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2025 года, вынесенное в отношении Хабибуллаева Шокруха Шерзода угла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирсановский» ФИО2 на постановление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирсановский» - УМВД России по Тамбовской области от 14 октября 2025 года направить на новое рассмотрение в Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Храпцова