Решение № 7-399/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 7-399/2026

Дело № 7-399/2026 Судья Бухаринова К.С.


РЕШЕНИЕ

18.03.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 23.10.2025 № 05-04-25/3257, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14.01.2026 по делу № 12-12/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 23.10.2025 № 05-04-25/3257 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон № 584-ФЗ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14.01.2026 вышеуказанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит постановление коллегиального органа, решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства размещения им информационных сообщений.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту 20 пункта 10 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее - Правила благоустройства), на территории города запрещается установка и размещение рекламы, афиш, объявлений и указателей в неустановленных местах.

Пунктом 185 Правил благоустройства предусмотрено, что информационные сообщения (объявления, предвыборные агитационные материалы и другие сообщения, не являющиеся рекламой) размещаются в местах, установленных уполномоченным органом Администрации города.

Запрещается размещение информационных материалов на зданиях, сооружениях, заборах, конструкциях остановок общественного транспорта, МФО, опорах освещения, контактной сети, рекламных конструкций, тротуарах, газонах и других объектах.

Ответственность за размещение информационных сообщений вне установленных уполномоченным органом Администрации города мест несут юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, разместившие информационные сообщения. В случае невозможности выявления нарушителей организация работ по удалению информационных сообщений с объектов, расположенных на территории города (зданий, сооружений, заборов, конструкций остановок общественного транспорта, опор освещения, контактной сети, рекламных конструкций, тротуаров, газонов и других объектов), осуществляется пользователями (собственниками) данных объектов.

Места размещения информационных сообщений после их удаления должны быть приведены в надлежащее состояние.

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 584-ЗО размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 01.10.2025 № 04-05-25/3257 следует, что 29.08.2025 в 11 час. 08 мин. установлено, что ФИО1 допустил размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, что выразилось в размещении информационного сообщения «Корнев» на опоре дорожного знака (освещения), расположенного по адресу: <...>.

Указанное нарушение послужило основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3 Закона № 584-ФЗ в отношении ФИО1

Посчитав доказанными фактические обстоятельства и вину ФИО1, административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска, привлекла ФИО1 к административной ответственности.

Рассматривая жалобу на постановление коллегиального органа, судья районного суда отменил постановление и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушением.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Так, коллегиальным органом при принятии протокола об административном правонарушении к рассмотрению не учтено отсутствие в материалах дела информации о регистрации ФИО1, в качестве кандидата в депутаты Законодательного собрания Челябинской области восьмого созыва; копии агитационного материала кандидата в депутаты Законодательного собрания Челябинской области восьмого созыва ФИО1; сведений о дате опубликования результатов выборов в Законодательное собрание Челябинской области восьмого созыва; о результатах выборов депутатов Законодательного собрания Челябинской области восьмого созыва относительно ФИО1

Также не дана оценка доводам ФИО1 об отсутствии доказательств размещения им непосредственно либо по его поручению листовок с надписью «Корнев».

Данное обстоятельство оставлено без внимания и судьей районного суда, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Судьей вышеназванные документы не запрашивались, соответствие размещенных листовок агитационному материалу не устанавливалось, цветные читаемые фотографии информационного сообщения в материалах дела отсутствуют, в муниципальном казенном учреждении «Административно-техническая инспекция города Челябинска» для исключения иного состава административного правонарушения не запрашивались.

Указанные нарушения, допущенные судьей районного суда, являются существенными, вынесенное по настоящему делу решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом также подлежит отмене постановление коллегиального органа, отмененное решением судьи районного суда, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения ФИО1

В настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения ошибок, допущенных на предыдущих стадиях производства по делу, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, от 23.10.2025 № 05-04-25/3257, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14.01.2026 по делу № 12-12/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3 Закона № 584-ЗО в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина