Решение № 2-2724/2025 2-2724/2025~М-2704/2025 М-2704/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2724/2025

Дело № 2-2724/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004786-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Томское отделение №8616 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Ритейл», ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 17.12.2025 в размере 1176553,66 руб. в том числе: просроченный основной долг 1061710,79 руб., неустойка за просроченные проценты 6692,87 руб., неустойка за просрочку кредита 108150,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31766,00 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов: грузовой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, государственный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>; грузовой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, государственный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ООО «Ритейл» путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключило с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банком заемщику была открыта кредитная линия в размере 4950000,00 руб., сроком на 36 месяцев под процентную ставку 16,83 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, Банку было предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; поручительство ООО «Гарантийный Фонд Томской области» в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; имущественное обеспечение в соответствии с договором залогам <номер обезличен> по условиям которого обязались солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение обязательств по Основному договору. Использование заемщиком лимита кредитования подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>. В свою очередь, начиная с февраля 2025 г., Заемщик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов, установленные Договором. По состоянию на 25.09.2025 по Договору образовалась задолженность в размере 1676553,66 руб. Заемщику и поручителю Банком было направлено требования о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени исполнено не было.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Ритейл», ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства спора извещались в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ООО «Ритейл», направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по его юридическому адресу, ответчикам ФИО1, ФИО2, направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу их регистрации, однако данные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения», иных адресов местонахождения, проживания ответчиков материалы дела не содержат.

Третье лицо ООО "Гарантийный фонд Томской области", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своими правами, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 441 ГК РФ установлено, что, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ООО «Ритейл» обратился в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования <номер обезличен>, согласно которому банк открыл заемщику лимит кредитной линии в размере 4950000,00 рублей на срок 36 месяцев под 16,8 % годовых, цель кредита – на текущие расходы, развитие предпринимательской деятельности.

ООО «Ритейл», от имени которого на основании Устава действует директор ФИО1 подписал Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - Заявление) (л.д. 48-53).

Заключая договор, заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания договора и размещенными на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru и в региональной части раздела "Малому бизнесу" сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к общим условиям кредитования на основании заявления.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления.

ООО «Ритейл» обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита.

Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер обезличен> (л.д.12), однако начиная с февраля 2025 года заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.

05.08.2025 Банком в адрес заемщика, поручителям направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 55).

Из представленного истцом расчета задолженность заемщика по кредитному договору N<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 17.12.2025 в размере 1176553,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1061710,79 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6692,87 руб.; неустойка за просрочку кредита -108150,00 руб.

Проверив предложенный истцом расчет в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его арифметически верным и считает возможным согласиться с ним.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанных положений закона факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ООО «Ритейл» не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объеме суду в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено, в том числе заключенным с ФИО1, ФИО2, ООО "Гарантийный фонд Томской области" договором поручительства.

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства: <номер обезличен> от <дата обезличена> (ФИО1); <номер обезличен> от <дата обезличена> (ФИО2); <номер обезличен> от <дата обезличена> (ООО «Гарантийный Фонд Томской области»), согласно которым поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Ритейл» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования, именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком. (л.д. 36-40, 42-44, 45-47).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 309, 323, 363 ГК РФ установлено, что обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

По смыслу ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных положений закона, условий кредитного договора и договоров поручительства заемщик ООО «Ритейл», поручители ФИО1, ФИО2, солидарно отвечают перед истцом ПАО Сбербанк по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Ритейл», ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 17.12.2025 в размере 1176553,66 руб. в том числе: просроченный основной долг 1061710,79 руб., неустойка за просроченные проценты 6692,87 руб., неустойка за просрочку кредита 108150,00 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного заемщиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер начисленной на момент рассмотрения дела неустойки, учитывая период и размер задолженности, размер процентов по договору, величину ключевой ставки Банка России в период действия договора, штрафной характер неустойки, отсутствие заявления ответчиков о ее уменьшении, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - грузовой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, государственный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>; грузовой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>,, государственный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с общей залоговой стоимостью 2110629,00 руб., суд исходит из следующего.

Залог - один из способов обеспечения исполнения обязательств (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Залог транспортных средств зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д. 56-57).

На основании ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам первому - второму пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом, исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик против определения стоимости залога, установленной договором залога возражений не представил, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с общей залоговой стоимостью 2110629,00 руб., а именно: грузовой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, государственный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>; грузовой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, государственный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной в приложении №1 к заявлению о присоединении к общим условиям договора залога <номер обезличен> - 2110629,00 руб. (л.д. 30-34).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 51766,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 190387 от 30.09.2025.

С учетом уточнений 18.12.2025 цена иска уменьшена истцом до 1176553,66 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26766,00 руб., а государственная пошлина в размере 20000,00 руб. (за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как собственника транспортных средств, на которых обращено взыскание.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса. На основании изложенного, учитывая, что истцом уменьшен размер исковых требований, суд полагает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 5000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Томское отделение №8616 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <номер обезличен>), ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 17.12.2025 в размере 1176553,66 руб. в том числе: просроченный основной долг 1061710,79 руб., неустойка за просроченные проценты 6692,87 руб., неустойка за просрочку кредита 108150,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26766,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000.00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт <номер обезличен>), а именно: грузовой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, государственный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной в приложении №1 к заявлению о присоединении к общим условиям договора залога <номер обезличен> – 432129,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт <номер обезличен>), а именно: грузовой автомобиль, марки <данные изъяты>, модель <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, государственный номер <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной в приложении №1 к заявлению о присоединении к общим условиям договора залога <номер обезличен> – 1678500,00 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5000,00 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 декабря 2025 года.