Решение № 2-3066/2018 2-3066/2018~М-1775/2018 М-1775/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3066/2018

Дело № 2-3066/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Калинчевой С.Г.

при секретаре Подколзиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 24 марта 2016 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор серии № добровольного страхования транспортного средства Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №.

26.12.2016 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах» по факту причинения повреждений автомобилю в ходе ДТП от 23.11.2016 года.

Истец обратился к независимому оценщику, а затем в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 102 299,88 рублей (78 010,36 руб. – страховое возмещение + 24 289,52 руб. – утрата товарной стоимости), расходы за услуги дефектовки в размере 1000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3246 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 78 010,36 рублей, расходы за услуги дефектовки в размере 1 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 20 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 246 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал, сумму ущерба не оспаривал, назначение судебной экспертизы не просил, в случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельством о регистрации ТС, ПТС.

Согласно представленным данным, 23 ноября 2016 года в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра.

23.11.2016 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются представленными материалами дела

24 марта 2016 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается страховым полисом серии №, период страхования определен с 17-30 час. 24 марта 2016 года по 23-59 час. 23 марта 2017 года, страховая премия составила 82 296 руб., которую истец единовременно оплатил.

26 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

27.12.2016 года ответчик направил в адрес представителя истца письмо с просьбой представить ТС на осмотр, кроме того, представить надлежащим образом заверенную синей печатью копию доверенности, читаемую справку о ДТП.

29.12.2016 года в адрес ответчика поступило заявление, согласно которому автомобиль истца не предоставляется возможным представить на осмотр ввиду его не транспортабельности.

24.01.2017 года в адрес ответчика поступила телеграмма с просьбой явиться на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу <адрес>.

20.12.2017 года в адрес ответчика поступила претензия с приложенным экспертным заключением, квитанцией, копией доверенности.

21.12.2017 года ответчик направил в адрес представителя истца письмо с просьбой представить ТС на осмотр либо согласовать дату, место и время осмотра в случае его не транспортабельности, а также, надлежащим образом заверенные копии доверенности и справки ДТП.

09.01.2018 года в адрес ответчика поступили заявления, в которых имеются сведения о том, что по состоянию на 26.12.2017 года автомобиль истца отремонтирован, кроме того, к одному из заявлений истец приложил оригинал акта дефектовки, товарного чека.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2). Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3). Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Так, согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, рассматриваемый случай ДТП является страховым.

В адрес суда представлено экспертное заключение ИП ФИО4 № от 27.01.2017 года, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 75 195,67 рублей, без учета износа 78 010,36 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 24 289,52 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не оспорил размер причиненного ущерба, согласился с размером ущерба, указанным в экспертном заключении, предоставленным истцом, то суд принимает во внимание экспертизу ИП ФИО4 № от 27.01.2017 года.

Заключение эксперта ИП ФИО4 № от 27.01.2017 года объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, подробно мотивировано, приведены необходимые расчеты, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела, фотографических изображений транспортного средства.

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, описаны повреждения, их характер, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом № 73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации № 139-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности».

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая, следовательно, истец имеет право на возмещение причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78 010,36 рублей.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию необходимые для определения полного объема повреждений и документально подтвержденные убытки за проведение дефектовки автомобиля истца в автосервисе ИП ФИО5 в размере 1 000 рублей, а также, убытки за проведение досудебной оценки в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оказанию правовой помощи, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) в сумме 9 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за нотариальное оформление документов в общем размере 240 рублей, а также, расходы по оплате госпошлины в размере 3 246 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 78 010,36 рублей (возмещение) + 1000 рублей (убытки за проведение дефектовки) + 20 000 рублей (убытки за проведение оценки) + 9000 рублей (расходы за услуги представителя) + 240 рублей (нотариальные расходы) + 3246 рублей (расходы по оплате госпошлины) = 111 496,36 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 111 496,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ

14 мая 2018 года.