Решение № 2А-1465/2025 2А-1465/2025~М-1235/2025 М-1235/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-1465/2025Елецкий городской суд (Липецкая область) - Административное Дело № 2а-1465/2025 УИД № 48RS0021-01-2025-002006-60 Именем Российской Федерации 25 августа 2025 года город Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Баранова И.В., при секретаре Лизуновой И.В., с участием: прокурора – Романовой Ю.А., административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Елецкого городского суда Липецкой области посредством ВКС дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет с применением ряда административных ограничений. В обоснование иска указано то, что ФИО1 осужден приговором от 27.04.2023 Белгородского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – 158.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По приговору суда имеет опасный рецидив преступления. Характеризуется отрицательно. Просило применить в отношении ФИО1 следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы Московской области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Представитель административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора, полагая, что приговором суда от 29.12.2020 в отношении него уже установлены ограничения. Суд, с учетом мнения административного ответчика, на основании статьи 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а срок установления надзора 8 лет, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором от 27.04.2023 Белгородского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – 158.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Характеризуется отрицательно, имеет 16 взысканий, из них 1 – до вступления приговора в законную силу, одно из них снято, имеет одно поощрение. Однако характеристика в данном случае не является основанием для установления либо освобождения от установления административного надзора. По приговору суда ФИО1 установлен в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесение приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора доказыванию не подлежат. Поскольку ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора. Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления – 04.01.2022), судимость погашается – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Судимость ФИО1 по приговору за совершенное им преступление, в настоящее время не погашена и составляет 8 лет после отбытия наказания в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступлений. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора. Коль скоро, ФИО1 осужден по приговору за совершенное им преступление, в настоящее время судимость не погашена и составляет 8 лет после отбытия наказания в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступлений, то срок надзора должен быть установлен на срок 8 лет. Поскольку ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора. Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно справке медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, заболеваний препятствующих исполнению административных ограничений, у ФИО1 не имеется. Административным истцом в административном исковом заявлении заявлено о применении в отношении ФИО1 такого ограничения, как запрещение выезда за пределы Московской области. В судебном заседании, ответчик указал, что после освобождения намерен проживать по адресу: N... При таких обстоятельствах, в целях защиты права на свободный выбор места жительства, суд приходит к выводу о запрещении выезда за пределы Московской области по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел. Относительно ограничения в виде обязательной явки для регистрации в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд полагает, что для достижения целей правосудия, с учетом наличия 16-ти взысканий, наличии одного поощрения, суд полагает установить размер обязательной явки в размере 3 раза. С учетом установленных по делу обстоятельств, и характеризующих личность сведений, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы. Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики в силу норм ст. 9 Закона об административном надзоре ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в данном случае является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ФИО1, а также соответствует нормам процессуального и материального права в рамках Кодекса административного судопроизводства. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий: И.В. Баранов Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года. Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области (подробнее)Судьи дела:Баранов И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |