Апелляционное определение № 33-420/2026 33-7861/2025 от 12 января 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-420/2026

(33-7861/2025)

УИД 36RS0016-02-2024-000176-35

Строка № 151г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

частные жалобы ФИО1

на определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.11.2025 о возвращении апелляционной и частной жалоб

по гражданскому делу № 2-в2/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной и понуждении к её демонтажу,

(судья Симаков В.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 09.10.2025 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании о признании постройки самовольной и понуждении к её демонтажу (т. 2 л.д. 7-10).

С данным судебным актом не согласился истец, которым непосредственно в суд апелляционной инстанции 24.10.2025 подана апелляционная жалоба на него (т. 2 л.д. 31-42), возвращённая определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.11.2025 в связи с пропуском процессуального срока (т. 2 л.д. 54).

В частной жалобе от 18.11.2025 истец ФИО1 просит данное определение суда первой инстанции отменить, указав, что апелляционная жалоба была направлена в Воронежский областной суд в установленный срок, но в связи с некорректной работой почтовой службы поступила несвоевременно (т. 2 л.д. 63-67).

Кроме этого, в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 поданы 22.09.2025 замечания на протокол судебного заседания от 28.08-09.09.2025, которые были возвращены истцу определением суда от 24.09.2025 в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении (т. 2 л.д. 12-14).

Впоследствии, 26.09.2025, от истца поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28.08-09.09.2025, однако, без приложения непосредственно возвращённых к этому времени замечаний на протокол судебного заседания, а потому определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.09.2025 оно было возвращено заявителю (т. 2 л.д. 18-19).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.11.2025 истцу также возвращена частная жалоба на определение от 30.09.2025 в связи с пропуском срока на обжалование и также отсутствием ходатайства о его восстановлении (т. 2 л.д. 55).

Кроме того, 24.10.2025 непосредственно в Воронежский областной суд поступила частная жалоба ФИО1 от 23.10.2025 на определение суда первой инстанции от 24.09.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28.08-09.09.2025 и в дальнейшем, 19.11.2025, - частная жалоба этого заявителя от 17.11.2025 на определение от 07.11.2025 (т. 2 л.д. 50-52, 74-77).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящие частные жалобы от 07.11.2025 о возвращении апелляционной и частной жалоб истца рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частных жалоб, законность и обоснованность определений суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьёй 333 ГПК РФ.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324, части 1 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено районным судом, что определениями Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.11.2025 ФИО1 возвращена апелляционная и частная жалобы, в связи с пропуском срока на обжалование судебных актов как по существу спора, так и отдельного процессуального вопроса – о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование может содержаться как в самой частной жалобе, так и в поданном одновременно с ней отдельном заявлении, являющемся указанным в части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложенным к ней документом.

Возвращая ФИО1 и апелляционную жалобу от 24.10.2025 на решение суда от 09.09.2025, и частную жалобу на определение суда от 30.09.2025, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что лицом, участвующим в деле, пропущены установленные ст.ст.321,. 332 ГПК РФ сроки в течении месяца со дня принятия как решения суда в окончательной форме, так и пятнадцатидневный срок обжалования определения суда общей юрисдикции со дня их, соответственно, вынесения и во отсутствие просьбы об их восстановлении в каждой из жалоб не содержится, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение суда от 09.09.2025 принято в окончательной форме 23.09.2025, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 23.10.2025, а определение суда первой инстанции принято 30.09.2025, следовательно, последним днём срока для подачи частной жалобы являлось 21.10.2025 с учётом наличия в этот период выходных и нерабочих (праздничных) дней, однако апелляционная и частная жалоба ФИО1 поданы в Воронежский областной суд 24.10.2025 за пределами установленного процессуального срока (т. 2 л.д. 31-42, 50-52).

Ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков ни к апелляционной, ни к частной жалобам не приложено, соответствующие просьбы непосредственно в самих жалобах – отсутствуют.

По смыслу ч. 2 ст. 231 ГПК РФ замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства, предусмотренного частью второй статьи 109 настоящего Кодекса, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания (т. 2 л.д. 12-13).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил и апелляционную, и частную жалобы, поскольку со всей очевидностью процессуальные сроки пропущены вне зависимости от времени получения копий предполагаемых к оспариванию судебных актов, обстоятельства чего могут исследоваться лишь при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока, но никак не исключать непосредственное применение положений ст. 332 ГПК РФ.

Кроме этого, следует отметить, что возвращение частной жалобы заявителя на определение суда по существу процессуального вопроса относительно замечаний на протокол судебного заседания обусловлено также положениями ст.ст. 231-232, 331 ГПК РФ, которыми не предусмотрена возможность обжалования подобных судебных определений.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п. 16 Постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

В силу п.п. 18, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьёй, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определений районного суда о возвращении апелляционной и частной жалоб не имеется.

Относительно несогласия апеллянта с содержанием протокола судебного заседания и возможного наличия в нём недостатков суд апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить, что в силу части третьей статьи 331 ГПК РФ возражения относительно определений суда, обжалование которых прямо не предусмотрено данным Кодексом либо не исключающих дальнейшее движения дела, могут быть включены в апелляционную жалобу на решение по делу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности таких определений суда не устраняется, а переносится на более поздний срок.

Доводы частных жалоб как на определение суда о возвращении апелляционной жалобы, так и на определение суда о возвращении частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении спорного процессуального вопроса и имели бы для него юридическое значение в отсутствие ходатайств о восстановлении процессуальных сроков для обжалования каждого из соответствующих судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 07ноября2025г. о возвращении апелляционной жалобы от 24 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 от 19 ноября 2025 г. – без удовлетворения.

Определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 07ноября2025г. о возвращении частной жалобы от 24 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 от 19 ноября 2025 г. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2025 г.

Судья

Воронежского областного суда Копылов В.В.