Решение № 2-6438/2017 2-6438/2017~М0-5514/2017 М0-5514/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-6438/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 5 000 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 17 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п.п. 1.1.,3.1. Кредитного договора).

Кредитные денежные средства предоставлялись ответчику, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения недвижимости, а именно: нежилого помещения в литере Б1, находящегося по адресу: <адрес>, площадь 1152 кв.м., - 1 этаж, номера на поэтажном плане часть помещения №, кадастровый (условный номер) 58:29:02:16:3:0:0:Б1:1:59.

Истец утверждает, что ответчиком взятые на себя обязательства предусмотренные Договором не исполняются.

Обеспечение обязательств обеспечивается, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ:

- ипотекой недвижимого имущества в силу закона, а именно: нежилым помещением в литере Б1, находящегося по адресу: <адрес>, площадь 1152 кв.м., - 1 этаж, номера на поэтажном плане часть помещения №, кадастровый (условный номер) 58:29:02:16:3:0:0:Б1:1:59;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4.

В соответствии со свидетельством о перемене имени I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила фамилию на ФИО3.

На основании вышеизложенного, Банк обратился в суд, где просит:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 939 047.17 (Два миллиона девятьсот тридцать девять тысяч сорок семь) рублей 17 копеек, из них:

срочная задолженность 1108350.64 руб.

срочные проценты на срочную задолженность 165170.79 руб.

просроченная задолженность по основному долгу 1021503.39 руб.

срочные проценты на просроченную задолженность 0.00 руб.

просроченная задолженность по процентам 290703.21 руб.

штрафы за просрочку основного долга 272736.11 руб.

штрафы за просрочку процентов 80583.03 руб.

- взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 22 895 рублей;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 939 047 рублей 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику ФИО3 на праве собственности - Нежилое помещение площадью 1152 кв.м.; - 1 этаж, номера на поэтажном плане часть помещения № (литера Б1), кадастровый (условный) номер объекта: 58:29:02:16:3:0:0:Б1:1:59, расположенное по адресу: <адрес>;

- при обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 000 000 рублей.

В процессе судебного разбираться, истец свои исковые требования уточнил, просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 3 193 771 рублей 57 копеек, из них:

срочная задолженность 760187.84 руб.

срочные проценты на срочную задолженность 154803.25 руб.

просроченная задолженность по основному долгу 1369666.19 руб.

срочные проценты на просроченную задолженность 0.00 руб.

просроченная задолженность по процентам 345340.41 руб.

штрафы за просрочку основного долга 439033.44 руб.

штрафы за просрочку процентов 124740.44 руб.

- взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 22 895 рублей;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 939047 рублей 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику, ФИО3, на праве собственности - нежилое помещение площадью 1152 кв.м.; - 1 этаж, номера на поэтажном плане часть помещения № (литера Б1), кадастровый (условный) номер объекта: 58:29:02:16:3:0:0:Б1:1:59, расположенное по адресу: <адрес>;

- при обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности – ФИО8 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о снижении штрафных санкций до 50000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 5 000 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 17 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п.п. 1.1. Кредитного договора) (л.д.7-10). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обеспечение обязательств обеспечивается:

- ипотекой недвижимого имущества в силу закона, а именно: нежилым помещением в литере Б1, находящегося по адресу: <адрес>, площадь 1152 кв.м., - 1 этаж, номера на поэтажном плане часть помещения №, кадастровый (условный номер) 58:29:02:16:3:0:0:Б1:1:59;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 (л.д.26-28).

- неустойкой (л.д.14).

Кроме того, в соответствии со свидетельством о перемене имени I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила фамилию став ФИО3 (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кредитные денежные средства предоставлялись ответчику, для приобретения недвижимости, а именно: нежилого помещения в литере Б1, находящегося по адресу: <адрес>, площадь 1152 кв.м., - 1 этаж, номера на поэтажном плане часть помещения №, кадастровый (условный номер) 58:29:02:16:3:0:0:Б1:1:59.

Земельный участок в дальнейшем был оформлен в собственность ответчика ФИО2 (ФИО3) Ж.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 58-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а также договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22) и передаточным актом к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Обязательства, предусмотренные п.п. 1.1, 4.1. кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены в полном объеме, кредит был предоставлен Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 5 000000 рублей на счет ответчика ФИО2 (ФИО3) Ж.Р. (л.д.16).

Вместе с тем судом установлено, что Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитами ответчик в установленные графиками платежей сроки не производит.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно Договоров Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитов и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств в случаях несвоевременного осуществления платежей по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами свыше 10 дней с даты образования просрочки (п. 4.2.2. Договора).

Указанные пункты договора не противоречат положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет: 3193771 рубль 57 копеек, из них:

срочная задолженность 760187 рублей 84 копеек,

срочные проценты на срочную задолженность 154803 рублей 25 копеек,

просроченная задолженность по основному долгу 1369666 рублей 19 копеек,

срочные проценты на просроченную задолженность 0 рублей 00 копеек,

просроченная задолженность по процентам 345340 рублей 41 копеек,

штрафы за просрочку основного долга 439033 рублей 44 копеек,

штрафы за просрочку процентов 124740 рублей 44 копеек.

Проверив представленные расчёты, суд считает их верными и составленным в соответствии с условиями заключенных Кредитного договора.

В тоже время суд считает, что начисленный размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга, процентов, по плате за размещение кредитором заемщику денежных средств является сильно завышенным и явно не соответствует к размеру просроченных платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ)

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе имущественное положение должника (п. 11 Обзора).

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать заемщика, а также частично компенсировать убытки займодавца, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, сверх процентов за пользование денежными средствами, установленных договором.

Кроме того, для снижения размера начисленной неустойки суд считает необходимым применить положения ст. 404 ГПК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как видно из материалов дела, ответчики перестали исполнять обязательства по погашению кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, чем необоснованно увеличил размер ответственности должника, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ является неправомерным. Кроме того, сторона ответчика ходатайствовала перед судом о снижении размера штрафным санкций.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку основного долга с 439033 рубля 44 копейки до 50000 рублей, а штраф за просрочку процентов с 124740 рублей 44 копейки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства № ФИО23/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д.26-28).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2689997 рублей 69 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось ранее, согласно условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям № и №, приобретаемое ФИО3 (ФИО2) Ж.Р. имущество, а именно: нежилым помещением в литере Б1, находящегося по адресу: <адрес>, площадь 1152 кв.м., - 1 этаж, номера на поэтажном плане часть помещения №, кадастровый (условный номер) 58:29:02:16:3:0:0:Б1:1:59 –помещено в залог в силу закона.

Согласно п. 3.6 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, помещаемое в ипотеку имущество было оценено по соглашению сторон в сумме 5 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при соблюдении двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

То есть, закон в этом случае требует одновременного наличия данных условий.

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства Банк полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5000000 рублей, суд считает возможным согласиться с представленной Банком продажной ценой, поскольку указанные суммы были оговорены и согласованы сторонами в кредитном договоре и в договоре об ипотеке, доказательств об иной стоимости заложенного имущества сторонами представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 5000000 рублей.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 22 895 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору договор № ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2689997 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение площадью 1152 кв.м.; - 1 этаж, номера на поэтажном плане часть помещения № (литера Б1), кадастровый (условный) номер объекта: 58:29:02:16:3:0:0:Б1:1:59, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (ФИО2) Ж.Р. путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5000000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 895 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору договор № ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2689997 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение площадью 1152 кв.м.; - 1 этаж, номера на поэтажном плане часть помещения № (литера Б1), кадастровый (условный) номер объекта: 58:29:02:16:3:0:0:Б1:1:59, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (ФИО2) Ж.Р. путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5000000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 895 рублей.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов