Решение № 2-540/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-540/2018

Дело № 2-540/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 03 мая 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между Банком и ФИО4 22.07.2015 года заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,50% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умер. По состоянию на 11.12.2017 года задолженность составляет 389 960,96 руб., из них: просроченный основной долг – 270 247,51 руб., просроченные проценты – 119 713,45 руб. Истец просит ратсоргнуть кредитный договор и взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 099,61 руб.

Определением суда от 26.01.2018 года произведена замена ответчика на ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Относительно требований ответчика о зачете страховой суммы в счет погашения кредитной задолженности пояснила, что выгодоприобретателем по договору страхования является сам заемщик ФИО4, а в случае его смерти, его наследники. Банк в одностороннем порядке не может списать страховую сумму в счет погашения задолженности. Страховая сумма может быть при наличии к тому оснований выплачена наследникам умершего заемщика.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично на сумму 30 000 руб., не оспаривала свою обязанность, как наследника, погасить задолженность после умершего заемщика. Пояснила, что она действительно вступила в наследство после смерти супруга. Стоимость доли перешедшего ей по наследству имущества (1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>) составляет 130 000 руб. При этом, просила учесть, что при получении кредита супруг был застрахован в страховой компании «<данные изъяты> по страховому полису № по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 100 000 руб. Поскольку смерть умершего заемщика является страховым случаем, просит Сбербанк произвести зачет страховой суммы в счет погашения кредитной задолженности и взыскать с нее только 30 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что наследник может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества. Кроме того, заемщик был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 100 000 руб. Поскольку смерть умершего заемщика является страховым случаем, просит Сбербанк произвести зачет страховой суммы в счет погашения кредитной задолженности и взыскать с ответчика в счет погашения задолженности только 30 000 руб.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком и ФИО4 22.07.2015 года заключен кредитный договор № № на сумму 286 000 руб. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,50% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.12.2017 года составляет 389 960,96 руб., из них: просроченный основной долг – 270 247,51 руб., просроченные проценты – 119 713,45 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Изучением материалов наследственного дела установлено, что ФИО2 после смерти ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениям о принятии наследства.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость указанного автомобиля на дату смерти ФИО4 составляет 260 000 руб. Оценка наследуемой доли составляет 130 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ответчик ФИО2 вступила в наследство после смерти умершего заемщика ФИО4

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика подлежат удовлетворению.

Но поскольку задолженность по кредиту превышает стоимость доли перешедшего к ответчику по наследству имущества, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению в размере 130 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о перечислении страховой суммы по договору страхования жизни и здоровья заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховую сумму по договору личного страхования может получить страхователь, застрахованное лицо либо назначенное с согласия последнего иное лицо - выгодоприобретатель.

Согласно условиям Договора по добровольному страхованию жизни и здоровья физического лица, заключенного 22.07.2015 года между ФИО4 и страховой компанией «<данные изъяты>» в рамках кредитного договора, выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам является ФИО4

Таким образом, поскольку Сбербанк России в лице в лице Башкирского отделения № не является выгодоприобретателем по договору страхования, оснований для перечисления страховой суммы в размере 100 000 руб. в счет погашения кредитной задолженности не имеется.

При этом, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что она вправе обратиться в страховую компанию за получением страховой суммы, как наследник застрахованного лица.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 22.07.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Башкирского отделения № и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2015 года в размере 130 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 08.05.2018 года.

Судья Файзуллина Р.Р.