Решение № 2-3900/2019 2-3900/2019~М-3632/2019 М-3632/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3900/2019

Дело № 2-3900/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации г.Бийска о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным в части; о включении в договор собственника квартиры; определении доли в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском к Администрации города Бийска, указывая, что в 1993 году ФИО2, ФИО1 обратились в администрацию Восточного района г. Бийска с заявлением о передаче им квартиры по адресу: <адрес> в собственность. 17 февраля 1993 года ПЖЭТ Восточного района заключил с ФИО2 договор о передаче квартиры по адресу: <адрес> в собственность. В п. 2 договора указано, что квартира передается в собственность семье из 2 человек, однако ФИО1 не указана в договоре в качестве собственника. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем возникла необходимость раздела наследственного имущества.

Ссылаясь на изложенное, просит признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по адресу: <адрес> от 17 февраля 1993 года, заключенный между ФИО2 и Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района, недействительным в части невключения в число участников договора ФИО1; включить в указанный договор в качестве сособственника ФИО1, и определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, за ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли за каждым.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Администрация города Бийска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате бесплатной передачи (приватизации) было передано в собственность ФИО2 на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 17 февраля 1993 года, заключенного между ФИО2 и Производственным жилищным эксплуатационным трестом Восточного района (л.д. 10).

На момент обращения в администрацию Восточного района г.Бийска с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 в данном жилом помещении постоянно проживала и были зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказывалась от участия в договоре передачи жилья в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено; как следует из материалов дела, ФИО1 была включена в заявление на приватизацию вместе с ФИО2 (л.д. 13).

В то же время, как в договоре на приватизацию жилого помещения, так и в удостоверении о регистрации права собственности, не нашло отражения то обстоятельство, что ФИО1 совместно с ФИО2 стала собственником жилого помещения, поскольку она не указана в качестве участника договора приватизации.

В свою очередь в договоре отражено, что жилое помещение передается в собственность на состав семьи из двух человек.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

На основании изложенного суд считает, что Производственным жилищным эксплуатационным трестом Восточного района допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность.

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку Производственный жилищный эксплуатационный трест Восточного района в настоящее время ликвидирован, а ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.6).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным необходимо признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута.

Следовательно, требования истца о признании договора о передаче квартиры по <адрес> собственность недействительным в части невключения ФИО1 в число сособственников, и о включении указанного лица в названный договор – являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в ред.ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику общей собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по адресу: <адрес> от 17 февраля 1993 года, заключенный между ФИО2 и Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района, недействительным в части невключения в число участников договора ФИО1.

Включить в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по адресу: <адрес> от 17 февраля 1993 года, заключенный между ФИО2 и Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района, в качестве сособственника ФИО1.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, за ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Банникова