Постановление № 1-15/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020

64RS0018-01-2020-000042-05


Постановление

14 февраля 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной В.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснокутского района Саратовской области Сараева Д.П.,

адвоката Ванюкова А.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 11.02.2020г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

28 октября 2019 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь у <адрес> по <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерной завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, ФИО1 подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и открыл незапертую на замок переднюю левую дверь автомобиля и тем самым проник в его салон. Находясь на водительском месте, в замке зажигания указанного автомобиля, ФИО1 обнаружил ключ зажигания и используя ключ, запустил двигатель указанного автомобиля. После чего, управляя указанным транспортным средством с места совершения преступления скрылся, выехав на трассу Красный Кут- с. Журавлевка, где выехал на полевую дорогу и 15 км. юго-западнее с. Балтийка Краснокутского района Саратовской области совершил наезд на земляной вал, в связи с чем забуксовал и двигатель автомобиля заглох. После чего, ФИО1 скрылся, чем причинил своими действиями собственнику Потерпевший №1 имущественный вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, где просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что никаких претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 возместил моральный и материальный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также обратился с заявлением, в котором указывает, что вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник Ванюков А.С. поддержал данные заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Сараев Д.П. возразил против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженных волеизъявлений потерпевшего, подсудимого на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО1– обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его оглашения в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Л.В.Евлампиева