Решение № 5/12-Ш-16/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 5/12-Ш-16/2025

УИД: 21RS0№-75

Дело №-Ш-16/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

В Батыревский районный суд Чувашской Республики поступила жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Батыревский», которым ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из текста жалобы, ФИО1 считает постановлением инспектора ДПС незаконным, нарушения ПДД РФ она не допускала, так как при выезде на главную дорогу убедилась в отсутствии транспорта, столкновение с транспортным средством произошло уже после того, как она пересекла главную дорогу, на второстепенной дороге.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что в отношении неё протокол об административном правонарушении не составлялся.

Потерпевший ФИО3, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, суд полагает в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ФИО1, и Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления должностного лица, при его вынесении на месте совершения правонарушения ФИО1 оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание (в соответствующей графе постановления подчеркнуто слово «оспариваю).

В письменных объяснениях ФИО1, данных ею на месте ДТП, также указано, что столкновение произошло после завершения маневра, помех движению она не создавала.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, влечет составление протокола об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушение в случае, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, осуществляется с соблюдением процессуальных требований, гарантирующих права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был и к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению не приобщен, что свидетельствует о не соблюдении установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, а нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья ФИО2