Решение № 2А-57/2024 2А-57/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-57/2024

Дело № 2а-57/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Р.П.А. о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по СК обратилась в Степновский районный суд с административным исковым заявлением к Р.П.А. о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

Обосновывая исковые требования административный истец указал, что Р.П.А. не исполнил свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и у него образовалась задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 369 рублей 49 копеек из них налог в сумме 346 рублей, пени в сумме 23 рубля 49 копеек.

Задолженность Р.П.А. образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2015-2017год.

В установленный законом срок (статья 70 НК РФ) в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ... ..., от ... ... с указанием срока для добровольного погашения задолженности.

Налогоплательщиком вышеуказанное(ые) требование(я) оставлены без исполнения.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

... мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском исковой давности.

Просит суд: Признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу.

Взыскать с Р.П.А. ИНН ... задолженность по:

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 346 рублей, пеня в размере 23 рубля 49 копеек, на общую сумму 369 рублей 49 копеек.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании в суд не явился. Просил рассмотреть материалы административного дела без его участия.

Административный ответчик – Р.П.А., будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании в суд не явился, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой, неявка в судебное заседание участников процесса, не является препятствием к рассмотрению административного дела..

Суд, рассмотрел административное дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств. Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Из части 1 ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Как установлено и подтверждается материалам дела за Р.П.А. числиться следующая задолженность:

Расчет налога за 2015 год:

- на земельный участок находящиеся по адресу: ..., Кадастровый ... в сумме 115 руб., (38 480*1*0,30*12)/12;

Расчет налога за 2016 год:

- на земельный участок находящиеся по адресу: ..., Кадастровый ...в сумме 115 руб., (38 480*1*0,30*12)/12,согласно расчету исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода:

- от ... по ... по задолженности (2016ГД01) сумма пени составила 16.96руб.

Расчет налога за 2017 год:

- на земельный участок находящиеся по адресу: ... Кадастровый ...в сумме 116 руб., (38 610*1*0,30*12)/12,согласно расчету исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода:

- от ... по ... по задолженности (2017ГД01) сумма пени составила 6.53руб.

Общая сумма задолженности составляет 369 рублей 49 копеек.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд, учитывает правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что Определением мирового судьи от ... отказано в принятии судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с Р.П.А. в порядке п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, то есть за пределами шестимесячного срока.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, также за пределами шестимесячного срока,.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом допущено нарушение срока обращения (ч.2 ст. 286 КАС РФ) к мировому судье за выдачей судебного приказа и с административным иском в суд.

В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском и к мировому судьей административный истец указывает о том, что обращение в суд с указанным иском преследует цель на своевременное и полное поступление платежей, в случае отказа налоговому органу в восстановлении срока, указанное повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. Также срок на подачу административного иска был попущен незначительно. По мнению истца, срок может быть восстановлен, в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности, по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренный ст. 23 НК РФ.

Однако задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении»).

С учетом того, что налоговый орган пропустил срок обращения с иском в Степновский районный суд и к мировому судей, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.

Установлено, что Р.П.А. не исполнил свои обязательства по уплате налогов, что подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (л.д. 13-15).

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в добровольном порядке налоги ответчиком так и не уплачены, требования, заявленные межрайонной ИФНС России ... по ..., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.20, 333.36 гл. 25.3 НК РФ федеральные органы государственной власти, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по искам по истребованию сумм налоговых и иных обязательных платежей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Цена иска – 369 рублей 49 копеек, таким образом, суд, считает необходимым взыскать с ответчика – 400 рублей в счет государственной пошлины в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Р.П.А. о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ - удовлетворить.

Взыскать с Р.П.А., задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере - 369 (триста шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

Взыскать в доход Степновского муниципального округа Ставропольского края с Р.П.А. неуплаченные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года