Решение № 2-971/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-971/2023Камызякский районный суд (Астраханская область) - Гражданское №2-971/2023 30RS0009-01-2023-002462-11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 ноября 2023 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А. при секретаре Гусевой Т.В., с участием помощника прокурора Камызякского района Саматовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Истец ФИО1, обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Мерседес «Бенц» г/н №, совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством «Скутер» № под управлением ФИО1, в результате чего последний получила телесные повреждения. Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия в его действия состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, он оценивает компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Баксаисова И.Ж. исковые требования признали в части, указав что с требованием компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не согласны, считая эту сумму завышенной, истцом не представлены убедительные доказательства последствия пережитого, в суд не представлены заключения медицинских экспертов о перенесенной психологической или психической травмы, полагают уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Саматова Д.Ю. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, но просила суд принять решение по компенсации морального вреда в разумных пределах. Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Мерседес «Бенц» г/н №, совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством «Скутер» № под управлением ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 самостоятельно обратился за медицинской помощью в ГБУЗ АО «ГКБ №» с диагнозом «ушиб правого лучезапястного сустава». Согласно судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках административного дела, телесные повреждения «ушиб правого лучезапястного сустава» полученные ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не расцениваются и судебно-медицинской оценке не подлежат. Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в виду отсутствия в его действия состава административного правонарушения. Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинение действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной стельности) либо нарушающими имущественные права гражданин, вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих десть, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу п.8 названного Постановления размер компенсации зависит от характера объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчик в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз: «ушиб правого лучезапястного сустава». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отмечены телесные повреждения: ссадины левого плеча, левого предплечья, левой кисти, левого бедра, обоих коленных суставов, левой стопы. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни и не влекут расстройство здоровья, и согласно приложения к Приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает полученные травмы, причинившие ФИО1 вред здоровью, личность и возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психическое отношение ФИО1 к происшедшему в совокупности с перенесенными нравственными и физическими страданиями, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным взыскать с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что определенная ко взысканию в данном размере компенсация морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 333.36 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Учитывая, что истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с ответчика. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области. Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате. В окончательной форме решение вынесено 24 ноября 2023 года. Судья подпись М.А. Кушалаков Суд:Камызякский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Кушалаков Марат Артурович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |