Решение № 2А-254/2020 2А-254/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-254/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 30 июля 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово – экономическая служба" (далее по тексту – филиал ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС"), связанных с оплатой командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС", связанные с отказом в возмещении ФИО1 командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" в пользу ФИО1 суточные расходы в размере всего 3200 руб.;

- взыскать с филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 300руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены командиры войсковых частей №, №, №.

Административные истец и ответчик, а также заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Поскольку административные истец и ответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч. 7 ст. 150. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своем заявлении указал, что на основании телеграммы командира войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку для выполнения специальных задач <данные изъяты> в войсковой части № (<адрес>). По возвращении из командировки им был составлен авансовый отчет по командировочным расходам на общую сумму 3200 руб., который был представлен в довольствующий финансовый орган – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» для установления оспариваемых выплат. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в виде письменного уведомления, истцу отказано в принятии авансового отчета к учету и в компенсации указанных расходов, поскольку выполнение служебного задания в другом населенном пункте в приведенный период не являлось служебной командировкой.

В представленном в суд отзыве на административное исковое заявление врио начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» ФИО2 требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что мероприятия, в которых принимал участие ФИО1, в соответствии п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок), не могут быть квалифицированы и оплачены как командировка.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии телеграммы командира войсковой части № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № с надлежащими отметками о прибытии и убытии, а так же путевым листам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО1 во исполнение вышеуказанных приказов командира войсковой части №, действительно выполнял служебное задание в войсковой части № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно авансовому отчету ФИО1 за период нахождения в командировке суточные расходы составили 3200 руб.

Из письменного ответа врио начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2ФЭС» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком возвращен авансовый отчет ФИО1 командиру войсковой части № с отказом в оплате командировочных расходов, со ссылкой на п. 142 Порядка, указал, что мероприятие, в котором принимал участие истец не является командировкой.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Понятие служебной командировки дано в п. 3 Инструкции «О планировании служебных командировок», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющей её как направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Этой же Инструкцией определен порядок планирования служебных командировок и их финансового обеспечения.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции Планы служебных командировок утверждаются до 10 ноября текущего года по мероприятиям, в том числе: видов Вооруженных Сил, военных округов, Северного флота, родов войск Вооруженных Сил, воинских частей центрального подчинения - главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, Северным флотом, родами войск Вооруженных Сил, руководителями центральных органов военного управления, в подчинении которых находятся указанные воинские части.

Должностные лица, которые правомочны принимать решения о направлении в служебные командировки и сроки исполнения заданий по ним определены в п. 2 Инструкции «По организации направления военнослужащих ВС РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ», утвержденной приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно к военнослужащим войсковой части № таким правом обладает командир данной воинской части, командир соединения - войсковая часть № и начальник морской авиации ВМФ.

Согласно пп. «е» п. 125 Порядка, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Участие ФИО1 в мероприятиях с целью выполнения специальных задач по проведению работ <данные изъяты>, не может быть признано судом, как нахождение его в служебной командировке. Более того, согласно сообщению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № данное мероприятие отсутствует в плане служебных командировок военнослужащих войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 был выдан продовольственный аттестат.

При этом само по себе оформление приказов командования войсковой части № о направлении ФИО1 в служебную командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не может повлечь возникновения у него права на получение суточных.

В связи с изложенным, действия ответчика, связанные с отказом в возмещении суточных расходов ФИО1 в период выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, суд признает законными, а доводы административного истца, приведенные в обоснование заявленных требований, несостоятельными

При таких данных административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС", связанных с оплатой командировочных расходов, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу

ФИО3