Решение № 12-223/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-223/2017

Дело № 12-223/2017


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р.,

с участием ФИО28 и его защитника ФИО29

потерпевшего ФИО4 и его защитника ФИО5,

рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что суд неверно установил фактические обстоятельства инцидента между ним и ФИО8 Он не причинял физическую боль ФИО7 Он действовал в условиях крайней необходимости, что в соответствии со ст. 2,7. КоАП РФ исключает административное правонарушение.

Его показания в постановлении изложены неполно, им не дана судебная оценка. Не приняты во внимание показания ФИО9 и его супруга показали, что когда в квартиру вошли оценщик, представители ФИО1 ФИО12 и мужчина, который, по их мнению вел себя некорректно, ФИО10 стал просить представить документы и затем стал просить выйти из квартиры ФИО11 мужчину и ФИО1. При этом стал повышать голос, от чего заплакали его дети. В такой ситуации указанные выше лица стали выходить из квартиры ФИО13 ФИО14 видела, как ФИО15 выталкивал ФИО1 из квартиры.

То есть применил физическое насилие.

После того как указанные лица вышли, они поднялись в квартиру ФИО1, где ожидали окончания осмотра оценщика для того, чтобы ознакомиться с результатами осмотра и написать свое отношение к проведенному осмотру. По факту неадекватного поведения ФИО16 ФИО1 решил сделать вызов участкового, для чего спустился на 1-й этаж дома, где имелась информация по контактным данным участкового. Возвратившись в лифт и поднявшись на свой этаж, в проеме двери его поджидал на площадке ФИО17, который нанес удар головой в область лица ФИО1. То есть применил насилие, причинившее физическую боль. При этом руки ФИО19 находились за спиной, и ФИО1 опасался, что в руках есть предмет, который может причинить вред его здоровью. Падая от удара на спину. ФИО1 стал защищаться, отпинывая и отталкивая ФИО18 от себя. Показаниями ФИО2 и жены ФИО1 подтверждается наличие пыли на брюках и на одежде в области спины, после возвращения ФИО1 из подъезда. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, ссадина, подкожное кровоизлияние, кровоподтек левой голени. При этом каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста - не имеется.

Также следует учесть, что ФИО20 значительно превосходит телосложением ФИО1 - выше и физически более крепкий. ФИО22 начал конфликт, повышая голос на ФИО1 и угрожая расправой еще на территории своей квартиры. Нападение на ФИО1 произошло на этаже проживания ФИО1 - на 9-м этаже, что свидетельствует о том, что ФИО21 умышленно поджидал ФИО1 для расправы.

Также судьей не дана оценка имеющимся процессуальным нарушениям в оформлении процессуальных документов административного дела, о чем подробно изложил защитник ФИО23 адвокат ФИО24

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду грубых нарушений правил составления административных материалов - по процессуальным основаниям.

А также ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, поскольку его действия подпадают по ст. 2.7 КоАП РФ, что исключает виновность в его действиях.

Просит отменить постановление мирового судьи участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 7г., прекратить производство по делу.

В суде ФИО1 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

В суде представитель ФИО1 - ФИО3 жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснила, в материалах дела имеются процессуальные нарушения, а именно процессуальные документы составлены с нарушением в определении о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности отсутствует дата составления, куда подлежит направлению дело. В постановлении о передаче сообщения о преступлении в суд также отсутствует дата составления. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду грубых нарушений правил составления административных материалов - по процессуальным основаниям. Кроме того, из первичных показании видно, что ФИО25 поджидал ФИО1. ФИО26 первым начал скандал, спровоцировал драку ФИО1 вынужден был обороняться.

В суде ФИО4 с жалобой не согласился и пояснил, что ФИО1 спровоцировал драку, первым набросившись на него. ФИО1 во время драки причинил ему телесные повреждения. Даже дети испугались, начали плакать. Он ФИО1 не смог бы причинить такие телесные повреждения, которые указаны в материалах дела, поскольку их рост отличается. Возражал против удовлетворения жалобы.

В суде представитель ФИО4 - ФИО5 с жалобой не согласился и поддержал доводы своего подзащитного.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что суд первой инстанции, тщательно проверив материалы дела и объяснения свидетелей, нашел их объективными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими вину ФИО1 в содеянном.

Суд апелляционной инстанции такую оценку находит правильной, поскольку они последовательно, подробно и стабильно рассказывали обстоятельства совершенного правонарушения, эти показания подтверждаются другими доказательствами по делу, приведенными в постановлении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены кровоподтеки лица, ссадины головы, шеи, левой верхней конечности, туловища. Данные повреждения квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все доказательства по делу, подтверждающие вину ФИО1, собраны с соблюдением норм закона. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья правильно установил достоверность и объективность представленных по делу доказательств. Вышеназванные доказательства являются допустимыми и имеющими юридическую силу и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении установлена на основании исследованных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье рассмотреть дело, не имеется.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

При рассмотрении административного дела мировой судья проверил дело в полном объеме, все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Указанные в жалобе доводы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, который дал им надлежащую оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалованное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Ко АП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р,

Справка: мировой судья Елизарова Н.Н.