Решение № 2-6331/2017 2-6331/2017~М-6368/2017 М-6368/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-6331/2017

Дело № 2-6331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Поликарповой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительным, признании регистрационной записи недействительной, признании права собственности за ФИО1 на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлась мать истицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, единственным наследником после смерти ФИО2 является истица ФИО1 В декабре 2013 года от нотариуса нотариального округа города Тюмени ФИО5 ей стало известно, что квартира, принадлежащая её матери ФИО2 в <адрес> не включена в наследственную массу, так как на момент смерти мама уже не являлась ее собственницей, единственным наследственным имуществом явились ее денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Сбербанка России. После этого, в декабре 2013 года, ей стало известно, что спорная квартира была продана ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 950 000 рублей. Однако, денежные средства по указанной сделке ФИО3 ФИО2 не передавались. Наличие расписки о передаче денежных средств не является не подтверждает факт передачи денег, поскольку после смерти матери указанные денежные средства на счетах наследодателя отсутствовали. Просит признать сделку недействительной на основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ, как совершенную под влиянием обмана, о чем свидетельствует ее безденежность и продажа по заниженной цене.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.3).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3, заключен письменный договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО2 заведено ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято дочерью наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. по реестру ФИО1, дочери наследодателя выдано свидетельство на наследство на денежные вклады в Сбербанке. Сведений о другом наследственном имуществе в наследственном деле нет, что следует из решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, в том числе по факту безденежности спорной сделки, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году недействительным на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ, установлено, что доказательств, подтверждающих исковые требования истицей в суд первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает в качестве оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, совершение сделки под влиянием обмана, который выразился в безденежности сделки, а также продаже по заниженной цене. Однако, доказательств тому в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не предоставлено.

При этом суд учитывает, что таких доказательств (отсутствие передачи денежных средств) не было предоставлено истицей также при оспаривании указанной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГПК РФ.

Также истцом не предоставлено доказательств того, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, в том числе и по заниженной цене; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 181 п. 2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, наследник умершей стороны в сделке может обратиться в суд с иском об оспаривании сделки по основаниям ст. 178 ГК РФ с соблюдением всех прав и обязанностей по сделке, носителем которых являлся наследодатель.

При этом, правопреемство не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из искового заявления, о наличии договора купли-продажи истица узнала в декабре 2013 года, между тем обращение в суд с настоящим иском имело место только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истицей не заявлено.

Таким образом, учитывая, что оснований для удовлетворения требований о признании следки недействительной судом не установлено, то и оснований для удовлетворения производных от него требований о признании регистрационной записи недействительной, признании права собственности за ФИО1 на спорную квартиру, также не имеется.

В судебном представителем заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения указанного ходатайство суд не усматривает, поскольку доказательств того, что в производстве этого или другого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суду не предоставлено, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 34, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным, признании регистрационной записи недействительной, признании права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова