Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело 2-186/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность ...............8 от ...............,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ............... ...............

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО4 через представителя ФИО1 обратился в суд к ответчику Администрации муниципального образования город Новороссийск с исковым заявлением о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности с требованиями признать за ФИО4 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А» общей площадью 144,6 кв.м, жилой площадью 78,5 кв.м, этажностью 2 этажа, расположенного по адресу: ............... считать данное решение суда достаточным основанием для внесения сведений о данном объекте капитального строительства в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..............., удостоверенного нотариусом ..............., истцу принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: ................ Наследодателю ФИО5 1/2 доля жилого дома принадлежала на основании договора купли-продажи от ..............., удост. нотариусом НГНК, р................. Согласно техническому паспорту 1/4 доля указанного жилого дома числится за ФИО2 на основании договора от ..............., р. ................ Согласно справки, выданной 29.10.1986г. ............... прокуратурой СССР по г. Новороссийск, ФИО2 имел на праве личной собственности 1/4 долю домовладения по ул. ..............., 52. Он получил квартиру и выселился из данного домовладения. Справкой Отдела ЗАГС г. Новороссийск от 18.08.2016 г. подтверждается, что ФИО2 умер ............... Данных о его родственников у истца не имеется, со слов отца истца у ФИО2 не было родственников. Таким образом, 1/4 долей, принадлежащей ФИО2, с 1986 года владел отец истца, в настоящее время истец. Согласно исторической справке, выданной БТИ филиала по г. Новороссийск, другая 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: ..............., ул. ..............., на основании решения исполкома Новороссийского горсовета от ..............., передана на баланс горжилуправления. Между тем, согласно выписки из реестра муниципальной собственности ............... от ............... жилой дом, расположенный по адресу: ..............., ул. ..............., в реестре муниципальной собственности не значится. То есть, 1/4 долей жилого дома, которая в 1969 году передана на баланс горжилуправления и которая в реестре муниципальной собственности не значится, семья истца владеет с 1969 года и по настоящее время. Таким образом, на протяжении более 30 лет отце истца, а после его смерти ............... и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..............., ул. ..............., оплачивают коммунальные платежи (квитанции прилагаются), производят ремонт, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, не оспаривало законность владения данным имуществом, что является основанием для приобретения права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новороссийск ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.02.1992г., удостоверенного нотариусом НГНК, р. ..............., принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, жилой площадью 46,6 кв.м, расположенного по адресу: ..............., ул................

Согласно выписке из технического паспорта, выданного Новороссийским бюро технической по состоянию на ............... жилой дом, расположенный по адресу: ..............., ул. ..............., состоящий в том числе из жилого дома литер А общей площадью 102,8 кв.м, жилой 45,4 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ............... ............... от ............... земельный участок, расположенный по адресу: ..............., ул. ..............., общей площадью 506 кв.м, стоит на кадастровом учете с ..............., разрешенное использование для ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, пользователь ФИО4, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно исторической справки ГУП КК «<данные изъяты>» филиал по ............... ............... от ............... следует, что собственниками жилого дома по ул. ............... в ............... являются: ФИО4 – 1/2 доля жилого дома; ФИО2 – 1/4 доля жилого дома. Кроме того, в материалах инвентаризационного дела имеется решение исполкома Новороссийского горсовета от 27.11.1969г. протокол ............... параграф 449 о передаче на баланс горжилуправления 1/4 доли домовладения, принадлежавшей М.Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство от ...............

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ..............., о чем составлена запись акта о смерти ............... от ..............., выдано свидетельство ............... ............... от ..............., что подтверждается ответом Отдела ЗАГС ............... от ............... ................................

Ж.А.Е. умер ..............., о чём ............... составлена запись акта о смерти ..............., что подтверждается повторным свидетельством о смерти серия ............... ............... от ...............

Наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ............... не заводилось.

Из представленного ответа от ............... ............... за подписью прокурора ............... Л.Н.П. следует, что ФИО2 имел на праве личной собственности 1/4 долю домовладения по ул. ..............., ФИО2 получил квартиру и выселился из вышеуказанного домовладения.

Согласно Выписки из реестра муниципальной собственности ............... от ............... жилой дом, расположенный по адресу: ..............., муниципальной собственностью не является и в реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно квитанциям, предоставленным в суд, истец ФИО4 оплачивает налог на имущество и коммунальные услуги.

Поэтому следует считать, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде 1/2 доли (1/4+1/4) жилого дома, расположенного по адресу: ............... с 1986 года, чем приобрел право собственности на нее в силу приобретательной давности.

Вместе с тем судом установлено, что согласно техническому паспорту ГУП КК «<данные изъяты>» филиал по г. Новороссийск, составленному по состоянию на ............... площадь объекта недвижимого имущества литер А, над А, литер А1 по адресу: ..............., ул. ..............., составляет 144,6 кв.м, при этом разрешение на строительство мансарды литер над А, основной пристройки литер А1 не предоставлено.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе ............... от ............... ООО «НЭК» жилой дом литер А, общей площадью 144,6 кв.м, расположенный по адресу: ..............., ул. ..............., с учетом возведенных основной пристройки литер А1 и мансарды литер над А не создает угрозу жизни и здоровью граждан, противопожарным, санитарным, строительным актам для зданий и сооружений соответствует, градостроительным п.п. 7.1 СП 42.13330.2011, п.п 4.2.80. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 № 78 не соответствует в части отсутствия расстояния 3,0 м от стены основной пристройки литер А1 к жилому дому до фактической границы со смежным земельным участком с кадастровым номером ............... по адресу: ..............., с северо-восточной стороны; отсутствия расстояния 3,0 м от конструкций стены мансарды литер над А до фактической границы со смежным земельным участком с кадастровым номером ............... по адресу: ..............., с северо-восточной стороны.

В судебном заседании установлено, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ............... с северо-восточной стороны по адресу: ..............., является К.В.В., письменное согласие которой на наличие меньшего регламентируемого отступа 3,0 м получено, приобщено к материалам дела.

Поэтому при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома литер А жилой площадью 144,6 кв.м, расположенного по адресу: ..............., ул. ..............., 52/1, исключив ФИО6 из числа собственников указанного жилого дома.

Считать настоящее решение основанием для внесения сведений о жилом доме литер А жилой площадью 144,6 кв.м, расположенном по адресу: ..............., ул. ..............., ............... Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение принято 28.04.2017г.