Постановление № 5-74/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-74/2020

Дело № 5-74/2020 УИД 76RS0024-01-2020-000211-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 21 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

19.10.2019 в 18 часов 50 минут в районе 35/17 по проспекту Фрунзе г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ППД), не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на стоящий автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО6 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма шеи: перенапряжение – перерастяжение суставно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично. Пояснил, что фактические обстоятельства происшествия: время, место, управление им автомобилем Лада, наезд на стоящий автомобиль Вольво, - в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Вмененное ему нарушение п. 10.1 ПДД не оспаривает. Действительно, не учел дорожные и метеоусловия, тормозной путь и произвел наезд на Вольво. Не согласен, что в результате этого наезда водитель Вольво мог получить травму, так как толчок был несильным.

Потерпевший ФИО6 должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, на своем участии в его рассмотрении не настаивали.

Судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения помимо его показаний в судебном заседании подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 22.01.2020, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля Лада, г.н. НОМЕР, является ФИО1;

- сообщением из приемного покоя больницы им. Соловьева об обращении 20.10.2019 ФИО6 с диагнозом: растяжение мышц шеи, ушибы головы, - пояснившего о ДТП 19.10.2019 в 18 час. 50 мин. на пр. Фрунзе, водитель Вольво;

- объяснениями ФИО6 согласно которым 19.10.2019 он, управляя автомобилем Вольво, г.н. НОМЕР, по пр. Фрунзе, остановился за запрещающий сигнал светофора. Когда стоял, почувствовал удар сзади. Выйдя из автомобиля, увидел, что на его транспортное средство совершил наезд автомобиль Лада, г.н. НОМЕР Медицинская помощь ФИО2 не требовалась, однако позже стал чувствовать себя хуже, в связи с чем обратился в больницу им. Соловьева;

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано расположение транспортных средств, имеются сведения об их водителях, обозначен светофорный объект, а также фотоматериалами с места происшествия;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам, которого у ФИО6 имелась травма шеи: перенапряжение – перерастяжение суставно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Указанная травма шеи повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и показаниями ФИО1, все вместе изобличая последнего в совершении административного правонарушения.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

В нарушение п. 10.1 ПДД ФИО1 при управлении автомобилем Лада не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и как следствие не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на стоящий автомобиль Вольво под управлением ФИО2.

В результате виновных действий ФИО1, связанных с нарушением п. 10.1 ПДД, водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет доход. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810476200030002149, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020.

Судья Д.К. Жданов