Решение № 2-3167/2017 2-3167/2017~М-2994/2017 М-2994/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3167/2017

№ 2-3167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2159088374, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 75000 рублей. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования №49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору №2159088374 от 28.09.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 10.07.2017 года составляет 97598,63 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 97598,63 рублей, государственную пошлину в размере 3127,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не участвовал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, прислав возражения в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, что 28.09.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2159088374, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 75000 рублей.

В соответствии с п.1.2 раздела I Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.п.1 и 1.1 раздела II Условий Договора, проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п.1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указан в заявке, а каждого последующего – в графике погашения.

Кредитные средства в размере 75 000 руб. перечислены на счет заемщика, тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Оплату по кредиту заемщик должен был производить ежемесячно в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.

12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования №49120515, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору №2159088374 от 28.09.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 10.07.2017 года, задолженность составляет 97598,63 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 97598,63 руб.

В обоснование своих возражений ответчиком заявлено применение срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем довод истца о течении срока с 04.06.2015 года, т.е с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства является несостоятельным.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 28.09.2012 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, рекомендуется перечислять не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 25 числа каждого месяца (пункты 6-9 Заявки ответчика).

Пунктом 2.1 Типовых условий предусмотрено, что для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего для после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в соответствующем поле заявки. Если сумма задолженности по кредиту в форме овердрафта по окончании последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то клиент в следующем за ним платежом периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 14.12.2012 года.

Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО1 должен был поступить в срок до 25.01.2013 года.

Учитывая, что после 14.12.2012 года ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 28.09.2012 года, Банк знал или должен был знать о нарушении его прав с 26.01.2013 года.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье лишь в апреле 2017 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем довод истца о приостановлении срока исковой давности с момента вынесения судебного приказа 28.04.2017 года № 2-773/2017 не применим к рассматриваемому спору, поскольку действующим законодательством не предусмотрено приостановление уже пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Агентство Финансового Контроля» не заявлено, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Судья: Аверьянова З.Д.