Решение № 2-6571/2017 2-6571/2017~М-3851/2017 М-3851/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-6571/2017

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец АО «Солид Банк» (далее - банк) предъявил иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 41 % годовых. Стороны согласовали порядок и сроки погашения кредита. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по погашению основного долга и процентов заемщик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 357919 рублей 61 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 221848 рублей 97 копеек; просроченные проценты – 118796 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг и проценты – 17274 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял заемщику требование о досрочном возврате задолженности, с предложением расторгнуть действующий договор, но данное требование оставлено заемщиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 357919 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6779 рублей 20 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении месту жительства. Почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 41% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-16).

Как следует из представленных истцом документов, банк выполнил обязательства по кредитному договору: открыл ответчику счет (вклад) №, зачислил сумму кредита в размере 250000 рублей на счет (л.д. 29-30).

Ответчик ФИО1 ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись под графиком (л.д.14).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из пункта 12 договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, надлежащим образом не исполнял.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств Банк направлял ответчику уведомление с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 оставил без ответа (л.д. 31-34).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 357919 рублей 61 копейку, из которых: задолженность по основному долгу – 221848 рублей 97 копеек; просроченные проценты – 118796 рублей 18 копеек; неустойка за просроченный основной долг и проценты – 17274 рубля 46 копеек (л.д. 17-19).

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга в истребуемой сумме, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитом (по текущему и просроченному долгу), а также штрафных санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору, полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 357919 рублей 61 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6779 рублей 20 копеек и в размере 600 рублей, уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221848 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 118796 рубля 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг и проценты в размере 17274 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12779 рублей 20 копеек, а всего взыскать 370698 рублей 81 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская