Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-405/2019;)~М-388/2019 2-405/2019 М-388/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

УИД 66RS0058-01-2019-000567-27

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 10 января 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2020 года (№2-405/2019) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере – 500 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму платы за страхование, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 604571,26 рублей.

Задолженность по Договору на 29.11.2016 года составляет 604571,26 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 604571,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9245 рублей 71 копейка.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.47), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Поскольку суд в соответствии с положениями норм процессуального права заблаговременно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чья неявка не может нарушать права истца на своевременное рассмотрение дела и защиту нарушенных прав, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 2 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 марта 2013 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №.

Составными частями заключенного договора являются анкета заявителя, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» (Программа страхования), согласие заемщика на дополнительные услуги, подписанные ответчиком, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета

Согласно договора кредитования № от 21.03.2013 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 29,50% годовых.

Ежемесячный взнос составляет 19043,00 рублей согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения кредита – 21.03.2018 года.

Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита составляет 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей, штраф за нарушение даты очередного платежа составляет 590 рублей, плата за присоединение к программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0,60% в месяц от суммы кредита (л.д.9-13).

Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 604571,26 рублей (л.д.25-33).

В адрес ФИО1 ООО «ЭОС» 18.01.2017 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.34).

Задолженность ФИО1 на 29.11.2016 года составляет 604571,26 рублей (л.д.23-24).

При этом суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин не исполнения обязательств по кредитному договору.

Проверив расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора кредитования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования в размере 604 571,26 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 245,71 рублей, внесенные по платежному поручению №1373 от 31.10.2019 года (л.д.46).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 года в размере 604 571,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 9 245,71 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья Субботин В.Н.