Решение № 2А-1178/2024 2А-1178/2024~М-972/2024 2А-247/2022 М-972/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2А-1178/2024

66RS0015-01-2024-001665-62 Дело №2а-1178/2024

Гражданское дело №2а-247/2022

Мотивированное
решение составлено 02.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Рефтинского городского округа Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Рефтинского городского округа Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что в рамках весеннего призыва 2024 года в отношении административного истца призывной комиссией г. Асбеста принято решение о призыве на военную службу (протокол от 30.05.2024 № 3).

Административный истец не согласен с решением призывной комиссии, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья, которые он высказывал в призывной комиссии, в частности: <данные изъяты>. Считает, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

С учетом изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии г. Асбеста от 30.05.204 № 3 о призыве ФИО1 на военную службу; истребовать из военного комиссариата г. Асбеста Свердловской области личное дело и учетную карту призывника ФИО1, копию решения призывной комиссии (л.д. 6-9).

Определением Асбестовского городского суда от 06.06.2024 Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением Асбестовского городского суда от 04.07.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врач, руководящий работой военно-медицинской комиссии, член призывной комиссии ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив, что обжалует решение призывной комиссии городского округа Рефтинский, который является административным ответчиком по делу, а не призывной комиссии г. Асбеста.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Рефтинский в судебное заседание не явился, до судебного заседания в суд поступил отзыв от представителя главы Асбестовского городского округа ФИО3, в котором она просит в удовлетворении требований отказать, указав, что согласно документам карты медицинского освидетельствования ФИО1 признан пригодным для прохождения военной службы. Мероприятия, проведенные в отношении ФИО1, законны и обоснованы, приняты в соответствии с требованиями ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ и постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать. Полагает законными и обоснованными мероприятия, проводимые в отношении административного истца, принятые в соответствии с требованиями ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата г. Асбеста Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил личное дело призывника, возражения на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представила письменное мнение, указав, что по результатам прохождения комиссии ФИО1 был выставлен диагноз<данные изъяты> определена категория годности по п. «г» ст. 26 – Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывник с решением был не согласен, в результате был направлен для медицинского освидетельствования на областной сборный пункт. 13.06.2024 <данные изъяты> на областном сборном пункте поставил ФИО1 диагноз: <данные изъяты> определена категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Выслушав пояснения административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Асбест Свердловской области с *Дата*. При прохождении медицинского освидетельствования и первоначальной постановке на воинский учет признан временно негодным к военной службе по категории годности «Г».

В апреле 2024 года в рамках весеннего призыва 2024 года было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО ФИО1 был осмотрен всеми врачами, названными в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника.

30.05.2024 призывной комиссией городского округа Рефтинский вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом врачами <данные изъяты>

В исковом заявлении и в судебном заседании административный истец указывает, что врачами не принято во внимание наличие у административного истца заболеваний: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный истец полагает, что указанные документы подтверждают наличие у него заболевания, соответствующего <данные изъяты> расписания болезней и предполагающего освобождение от призыва на военную службу.

В соответствии с Разделом II Приложения №1 к Положению, по статье 26 к пункту «б» относятся болезни периферической нервной системы с умеренным нарушением функций, а именно:

- заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция;

- хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев.

По статье 26 к пункту «в» относятся болезни периферической нервной системы с незначительным нарушением функций, а именно:

- рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции;

- нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Из личного дела призывника ФИО1 достоверно следует, что у членов призывной комиссии на дату проведения медицинской комиссии и принятия решения *Дата* об определении категории годности и о призыве на военную службу имелись результаты обязательных медицинских исследований, а также дополнительно представленные призывником ФИО1 результаты дополнительных обследований, указанных истцом в административном иске: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований к административному исковому заявлению ФИО1 также прикладывает копии документов: <данные изъяты>

В материалах личного дела призывника указанных медицинских документов не имеется.

По результатам медицинской комиссии <данные изъяты> определена категория годности «Б-4» (10) на основании <данные изъяты> Расписания болезней при постановленном диагнозе: <данные изъяты>.

Суд соглашается с выводами медицинской комиссии и определении категории годности ФИО1 как «Б-4».

Медицинскими документами и данными обследования не подтверждается наличие у ФИО1 совокупности перечисленных клинических признаков заболевания <данные изъяты> сопровождающегося незначительной либо умеренной степенью нарушения функций; доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, соответствующих <данные изъяты> Расписания болезней, в суд не представлено было.

Оснований для установления у ФИО1 наличия заболевания, относящегося <данные изъяты> Расписания болезней, как об этом указывает административный истец, не имеется.

Вместе с тем, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии в соответствии с п. 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

Суд также принимает во внимание пояснения третьего лица ФИО2 о том, что призывник ФИО1 была направлен для медицинского освидетельствования на областной сборный пункт, где 13.06.2024 <данные изъяты> поставил ему диагноз: <данные изъяты> по разделу <данные изъяты> ему определена категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в рамках весеннего призыва 2024 года были допущены нарушения, в частности при медицинском освидетельствовании призывника, опровергается материалами личного дела призывника ФИО1

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком нарушения прав административного истца не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Рефтинского городского округа Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов