Решение № 2-1024/2018 2-1024/2018~М-896/2018 М-896/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1024/2018

№ 2-1024/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республик Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.,

с участием помощника прокурора Джанкойского района Республики Крым Буркун Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьих лиц: администрации города Джанкой, Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания», ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации город Джанкой,

УСТАНОВИЛ:

в суд 07 июня 2018 года обратился Джанкойский межрайонный прокурор в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, указывая, что, в Джанкойскую межрайонную прокуратуру поступило обращение многодетной матери ФИО1, <данные изъяты> года рождения, по вопросу оказания содействия в признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки, межрайпрокуратурой принято решение о представительстве интересов ФИО1 в судебном порядке. Проверкой установлено, что согласно удостоверению № 1103 ФИО1 является многодетной матерью. Истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, который расторгли 10.11.2004 года, совместное проживание прекратили с 2003 года. Решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов г. Джанкой от 24.04.1992 года № 117, гражданину ФИО3 и членам его семьи, состоящей из 8 человек (супруги и 7 малолетних детей), был выдан ордер № на вселение в квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью администрации города Джанкоя, находится в хозяйственном ведении МУП «Городская управляющая компания». С 2003 года и до настоящего момента ответчик, являясь основным нанимателем указанной квартиры, в ней не проживает, не несет бремя ее содержания, не оплачивает коммунальные услуги, с детьми не поддерживает никаких отношений, личных вещей в указанной квартире не имеет. Со слов истца, ответчик проживает с новой семьей по адресу: г. Джанкой, <адрес>, попыток примирения с семьей и вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не предпринимал. Истец с 2003 года самостоятельно воспитывала и содержала детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 (ФИО15) Нубар Магеррамовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 (ФИО15) Тагиру Магеррамовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ответу Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» установлено, что с декабря 2000 года открыт лицевой счет № 4971 на имя ФИО1. Оплата абонентом производится своевременно, задолженность отсутствует. Согласно ответу Джанкойского РОЭ установлено, что лицевой счет № открыт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по данному лицевому счету числится переплата за потребленную электрическую энергию. Согласно ответу МУП «Городская управляющая компания» установлено, что лицевой счет на <адрес> открыт на имя ФИО3, задолженности по оплате коммунальных платежей нет. Согласно ответу Джанкойского УЭГХ ГУП «Крымгазсети» установлено, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1, а также имеется информация о подключении ДД.ММ.ГГГГ газового оборудования данной квартиры к фасадному газопроводу и заключённых с ФИО1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по газоснабжению и от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования. Кроме того, установлено, что в производстве отдела судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13911, 49 грн., которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с фактическим исполнением ФИО1 требований исполнительного документа. Вышеуказанное свидетельствует о том, что именно истец на протяжении длительного периода несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, выплачивает образовавшуюся задолженность, при этом, ответчик добровольно более 15 лет назад выехал из спорной квартиры, и, имея реальную возможность пользоваться данной квартирой, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Джанкойский» установлено, что ФИО3 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Буркун Н.А., действующая на основании удостоверения, материальный истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. ФИО1 пояснила, что ответчик в <адрес> не проживает с 2004 года, все вещи свои вывез, проживает с сожительницей в соседнем доме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется уведомление.

Представитель третьего лица администрации города Джанкой – ФИО18 действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации город Джанкой ФИО19, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска в интересах несовершеннолетних детей.

Третьи лица МУП «Городская управляющая компания», ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30 суду показали, что являются соседями ФИО1 Им известно, что в <адрес> истец вселилась в 1992 году совместно с мужем ФИО3 и детьми. С 2004 года ответчик в квартире с истцом не проживает, съехал, вещи забрал, брак между ним и истцом расторгнут, в настоящее время проживает в соседнем доме с женщиной.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ордера № 000059 от 24 апреля 1992 изначально нанимателем указанной квартиры являлся ФИО3.

В данный ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: жена ФИО1 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО13 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО22 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО6 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО8 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО8, сын ФИО8 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО12 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО5 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные граждане были зарегистрированы в спорной квартире.

18 сентября 1999 года в спорную квартиру был зарегистрирован ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын нанимателя.

С 24 марта 2015 года по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО9, <данные изъяты> года рождения - внук нанимателя.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью администрации города Джанкоя, находится в хозяйственном ведении МУП «Городская управляющая компания».

Истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, который расторгли 10.11.2004 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданный 10.11.2004 года. (л.д. 20).

Согласно ответу Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» установлено, что с декабря 2000 года открыт лицевой счет № 4971 на имя ФИО1. Оплата абонентом производится своевременно, задолженность отсутствует. (л.д. 31).

Согласно ответу Джанкойского РОЭ установлено, что лицевой счет № 501250 открыт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по данному лицевому счету числится переплата за потребленную электрическую энергию. (л.д. 30).

Согласно ответу МУП «Городская управляющая компания» установлено, что лицевой счет на <адрес> открыт на имя ФИО3, задолженности по оплате коммунальных платежей нет.

Согласно ответу Джанкойского УЭГХ ГУП «Крымгазсети» установлено, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № 15768 на имя ФИО1, а также имеется информация о подключении 17.01.2005 газового оборудования данной квартиры к фасадному газопроводу и заключённых с ФИО1 договоров от 05.05.2008 года о предоставлении услуг по газоснабжению и от 12.07.2016 года о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования. (л.д. 32).

Кроме того, установлено, что в производстве отдела судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> грн., которое 24.02.2016 года было окончено, в связи с фактическим исполнением ФИО1 требований исполнительного документа. (л.д. 24-25).

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 128 ЖК Украины (действовавшего на момент вселения истца) порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, этим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации или органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола. Единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер (ст. 58 ЖК Украины).

Вместе с тем, согласно ст. 61 ЖК Украины пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключается в письменной форме на основании ордера между ЖЭО и нанимателем (гражданином, на чье имя выдан ордер).

Норма о равенстве прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи имеется и в новом Жилищном Кодексе РФ.

Так, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом выше, изначально и истец и третьи лица вселены в спорную квартиру по адресу: <адрес> качестве членов семьи нанимателя спорной квартиры на основании ордера. В соответствии с правилами ст. 69 ЖК РФ с момента вселения они приобрели равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.

На момент рассмотрения спора ФИО3 в спорной квартире не проживает, что им не оспаривалось.

Анализируя доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно абз. 1, 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять:

-по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,

-носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),

-не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

-приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,

-исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к убеждению, что непроживание ответчика в спорной квартире по <адрес> носит добровольный и постоянный характер.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с 2004 года он не проживает в спорном жилом помещении, и попыток вселиться в него не предпринимал. ФИО3 не представлено суду доказательства наличия в спорной квартире его вещей. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства воспрепятствования ФИО3 в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке либо в ином порядке (в частности, через участкового) с момента выезда в 2004 году и до обращения ФИО1 в суд.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг квартиры <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Совокупность изложенных выше обстоятельств приводит суд к выводу, что намерение ответчика ФИО3 отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма нашло свое подтверждение в судебном заседании. ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры, не пытался вселиться в ранее занимаемое жилое помещение на протяжении последних лет, начиная с 2004 года, обязанности по договору социального найма, в частности, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не исполнял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного в жилом помещении по адресу: <адрес> органами Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента его вынесения.

Решение изготовлено и подписано судьей в совещательной комнате.

Судья М.И. Подобедова