Решение № 2-1316/2017 2-1316/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1316/2017

№ 2-1316/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.10.2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе: Председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности Блынского А.А., к ООО «Гранит-М» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Блынского А.А., обратилась в суд с иском к ООО «Гранит-М» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании убытков.

В обоснование указав на то, что 04.06.2016 года между ФИО1 (далее по тексту Доверитель) и ответчиком ООО «Гранит-М» в лице директора ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора, ответчик взял на себя обязательство в срок до 23.12.2016 года, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект недвижимости, 16-ти квартирный жилой дом со встроенными жилыми помещениями по адресу: <адрес> № (далее Объект недвижимости), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать доверителю жилую квартиру № и общее имущество в Объекте недвижимости, а доверитель обязался оплатить ответчику обусловленную Договором цену в сумме 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.2. Договора).

Договор, в соответствии с действующим законодательством, «21» июня 2016 года зарегистрирован в Сальском отделе Управления Росреестра по <адрес>. Свои обязательства по внесению денежных средств доверитель, как Участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном соответствии с условиями договора, передав ответчику денежные средства в общей сумме 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Однако, ответчиком были грубо нарушены условия договора в следствии чего, в установленный в договоре срок (п. 2.1. договора) строительство Объекта недвижимости завершено не было.

Нарушение ответчиком сроков исполнения вышеуказанного договора дает доверителю право требовать соответствующие проценты за пользование денежными средствами.

Последняя оплата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Также, действиями ответчика доверителю был причинен моральный вред, выразившийся в страданиях, переживаниях и лишениях, которые ответчик испытывает, в связи с непредоставлением ему обусловленной договором жилой квартиры.

Так, состояние здоровья доверителя значительно ухудшилось, ввиду осознания того, что оплаченные им денежные средства, в сумме 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей были потрачены напрасно и, возможно фактически доверителю могут быть не возвращены. С момента, указанного в договоре срока (236 дней) исполнения обязательств доверитель вынужден был искать жилье, проживать и нести затраты, оплачивая съемную квартиру. Постоянные обращения (просьбы) к ответчику надлежащим образом исполнить условия договора, так же приводили к унижению доверителя как личности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 6, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, 17, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", ст. 131-132 ГПК РФ окончательно просит суд взыскать с ответчика ООО «Гранит-М» в пользу истца ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возврата уплаченных по договору денежных средств,денежную сумму в размере 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Гранит-М» в пользу истца ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, проценты за пользование денежными средствами, обусловленные ч. 2ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесенииизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 354 123(триста пятьдесят четыре сто двадцать три) рубля;

Взыскать с ответчика ООО «Гранит-М» в пользу истца ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, обусловленную ст. 15 Закона РФ от07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика ООО «Гранит-М» в пользу истца ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от03.07.2016) "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом в пользу истца;

Взыскать с ответчика ООО «Гранит-М» в пользу истца ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, понесенные по настоящему гражданскому делу судебные расходы,состоящие из оплаты услуг представителя, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

Истица и ее представитель по доверенности Блынский А.А. требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, и применительно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее:

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту Доверитель) и ответчиком ООО «Гранит-М» в лице директора ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора, ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект недвижимости, 16-ти квартирный жилой дом со встроенными жилыми помещениями по адресу: <адрес>, № (далее Объект недвижимости), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать доверителю жилую квартиру № и общее имущество в Объекте недвижимости, а доверитель обязался оплатить ответчику обусловленную Договором цену в сумме 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей в срок не позднее 13.11.2016 года (п.п. 3.2. Договора) (л.д.7-9).

Договор, в соответствии с действующим законодательством, «21» июня 2016 года зарегистрирован в Сальском отделе Управления Росреестра по <адрес>.

Исполнение обязательств по договору по уплате его цены истцом исполнены, что в общей сумме составляет 1 470 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.5).

Как установлено в судебном заседании, и ответчиком не оспаривалось, что свои обязательства по договору не исполнены, жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. Ответчик также не направил истцу ни информации о невозможности завершить строительство в оговоренный договором срок, ни предложения об изменении договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве).

В связи с неисполнением обязательств по сдаче объекта истец 02.05.2017г. и 18.08.2017г. направлял в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора и возврата уплаченных сумм (л.д.30-37).

Доказательств возврата 1470000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении условий договора участия в долевом строительстве и наличии оснований для удовлетворения требований истца об одностороннем отказе от исполнения договора, его расторжении, взыскания уплаченной суммы в размере 1470000 руб., и требования по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами применительно ст. 9 Закона согласно представленному расчету в сумме 354123 руб.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, которые негативно отразились на общем состоянии здоровья истца, а также общем жизненном фоне.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер вины ответчика, степень физических и нравственных страданий ФИО1, степень разумности и справедливости, материального положения ответчика считает подлежащими удовлетворению требования в сумме 50000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, сумма штрафа, подлежащая взысканию составит (1470000+354123+50000)/2 = 937061,50 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно.

Судом установлено, что защищая свои права путем обращения в суд истец понесла расходы на оплату услуг представителя – адвоката Блынского А.А. в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 12 от 29.07.2017.

Из содержания статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что законодатель не ставит решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в зависимость от размера удовлетворенных требований, устанавливая право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на присуждение с другой стороны таких расходов в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Блынский А.А. выполненной им работы, сложности дела, исходя из принципа разумности, мнения представителя ответчика полагавшего понесенные расходы завышенными, суд считает возможным взыскать с ответчика пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере по 25 000 рублей, которую считает разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район» в размере 12570,62 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности Блынского А.А., к ООО «Гранит-М» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Гранит-М» в пользу истца ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, денежную сумму в размере 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами, обусловленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 15.11.2016 по 11.10.2017 в размере 354 123 (триста пятьдесят четыре сто двадцать три) рубля; компенсацию морального вреда, обусловленную ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 937061,50 рублей; расходы, на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 рублей;

Взыскать с ООО «Гранит-М» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в сумме 12570,62 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.