Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018~М-2129/2018 М-2129/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2520/2018

№ 2-2520/2018

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секpетаpе Каковиной А.Н.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Луниной Н.В., представителей истца ФИО1, ФИО2,

pассмотpев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>, в <адрес>, и выселить их из спорного жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики состоят на регистрационном учете и проживают в спорном жилом помещении в отсутствие правовых оснований, отказываясь освободить его. Истец несет бремя содержания квартиры и вынуждена оплачивать коммунальные услуги, которые также начисляются и на ответчиков.

Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным.

Представители истца ФИО3 – ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь, на нарушение ответчиками прав истца как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением об отложении судебного заседания, указывая на невозможность присутствия в настоящем судебном заседании ввиду болезни. В обоснование причины невозможности участия в судебном заседании ответчиком представлена копия листка нетрудоспособности, выданного КГБУЗ «Зональная центральная районная больница», согласно которому ФИО5 временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос суда КГБУЗ «Зональная центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была на приеме у врача-терапевта ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОРВИ, был открыт больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ повторное посещение и закрытие больничного листа. По состоянию здоровья в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принимать участие может.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство ответчика ФИО5 об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательств уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание не представлено, состояние здоровья ответчика не препятствует участию в судебном заседании, а потому считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением об отложении судебного разбирательства, указывая на занятость в рассмотрении мировым судьей судебного участка № <адрес> уголовного дела по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, для участия в судебном заседании вызвано большое количество свидетелей и отложить судебное разбирательство по которому возможности не имеется. В подтверждение доводов заявления ФИО7 представлена копия повестки, согласно которой она вызвана в качестве представителя потерпевшего по указанному уголовному делу, рассматриваемому мировым судьей судебного участка № <адрес> к 10 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из телефонограммы, полученной в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от специалиста судебного участка № <адрес> ФИО11, судебное разбирательство по указанному уголовному делу было начато ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, окончено – в 11 часов 30 минут.

Учитывая изложенное, окончание судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела в 11 часов 30 минут и начало настоящего судебного разбирательства в 14 часов 30 минут, наличие возможности у представителя ответчика присутствовать при разрешении настоящего спора, учитывая отдаленность <адрес> от <адрес>, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика ФИО7 об отложении судебного разбирательства ввиду его необоснованности, а потому судебное разбирательство возможно в её отсутствие.

Кроме того, ответчиком ФИО4, интересы которого представляет ФИО7, данное ходатайство не заявлялось, а отложение судебного разбирательства по указанной причине (ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту регистрации, в суд возвратился конверт с направлявшейся в адрес ответчика повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО6 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился по неизвестной причине, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, заключение помощника прокурора г. Бийска Н.В. Луниной, полагавшего, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Заочным
решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 547361 рубля 20 копеек, в том числе: основной долг 523256 рублей 34 копеек, задолженность по процентам 14916 рублей 99 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 1875 рублей 86 копеек, пеня за пользование кредитом 7312 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14592 рублей 98 копеек, всего взыскано 561954 рублей 18 копеек. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1037600 рублей. С ФИО4, ФИО5 взысканы в солидарном порядке в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму остатка основного долга. С ФИО4, ФИО5 взыскана в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 80 рублей 60 копеек в равных долях, то есть по 40 рублей 30 копеек с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2018 года указанное заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

На основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Приобского ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - <адрес>, в <адрес>, передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту – ТУ Росимущество) для реализации на открытых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество и истцом ФИО3 заключен договор купли-продажи заложенного имущества № спорной квартиры, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 44).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право ФИО3 на спорное жилое помещение (л.д. №).

Согласно выписке из домовой книги на <адрес>, в <адрес> (л.д. №), адресным справкам, ФИО4, ФИО5, ФИО6 состоят на регистрационном учете в данной квартире, на фактическое проживание ответчиков в данном жилом помещении указывает истец, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Следовательно, истец не имеет возможности реализовать свои права по владению и пользованию спорным жилым помещением, поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение, что подтверждается требованием, направленным в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6 о передаче объекта недвижимости (л.д. №).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу требований ст. 288 ГК PФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.ст.131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор купли-продажи, право собственности истца на <адрес>, в <адрес>, не оспорены. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения у ответчиков прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав нового собственника ФИО3, судом не установлено.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования квартирой <адрес>, в <адрес>, выселении их из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, как утративших право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 100 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования квартирой <адрес>, в <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из <адрес>, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 100 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова