Постановление № 1-37/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка 18 августа 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер №016128 от 18 августа 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Фролове А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, по внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищения чужого имущества, решил совершить хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение сотового телефона марки «Мiсгоmах Q-346» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, лежавшего на столе в кухонной комнате вышеуказанной квартиры. После чего ФИО1, обратив похищенное в своё пользование, скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство и представила заявление, в котором просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым. Причинённый ФИО1 вред заглажен, имущественный ущерб возмещён в полном объёме, никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, просил суд ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Защитник адвокат Карпенко И.А., осуществляющая защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении её подзащитного в связи его примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Старополтавского района Надворный О.Ю. полагал заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства: потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд пришёл к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Совершённое подсудимым преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление им совершено впервые, потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный потерпевшей вред он загладил в полном объеме. Суд учитывает положительную характеристику с места жительства ФИО1

При этом суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, согласие потерпевшего и отсутствие возражений подсудимого на прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ.

Статьёй 25 УК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, имеются и соблюдены, в связи полагает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 даны следующие разъяснения: если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Анализ обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1 позволяет суду сделать вывод, что прекращение уголовного преследования в отношении него обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а потому ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании с ст.25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Копию постановления направить прокурору Старополтавского района Волгоградской области, потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1, защитнику адвокату Карпенко И.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.