Решение № 2А-2773/2025 2А-2773/2025~М-2150/2025 М-2150/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-2773/2025

Дело №2а-2773/2025

УИН 23RS0011-01-2025-003287-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Мацарета М.И.

при секретаре судебного заседания: Басиевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>1 к Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>4, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании постановления об определении задолженности по неустойке незаконным,

установил:

<данные изъяты>1 обратилась в суд с административным иском к к Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Гелендикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>4, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании постановления об определении задолженности по неустойке от <данные изъяты> незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> к делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства. Суд взыскал, в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку в размере 30 000 рублей в месяц за каждый месяц неисполнения решения суда. На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. <данные изъяты> приставом-исполнителем принято постановление об определении задолженности по неустойке за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 320 000 рублей.

Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку с октября по май объект в качестве гостиницы не эксплуатируется, расчет неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ранее был отменен, фактически эксплуатация здания не осуществлялась весь период.

Указанное послужило основанием для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> к делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

Суд взыскал, в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку в размере 30 000 рублей в месяц за каждый месяц неисполнения решения суда.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> приставом-исполнителем принято постановление об определении задолженности по неустойке за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 320 000 рублей.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Факт эксплуатации вышеназванного здания подтверждается (как указано судебным приставом-исполнителем в предоставленном отзыве) актами о совершении исполнительных действий, требованиями о запрете эксплуатации.

Исполнительное производство не окончено, что также свидетельствует об отсутствии оснований полагать исполненными требования исполнительного документа.

Доказательств фактического исполнения решения суда, обращения с заявлением об окончании исполнительного производства административный истец не представила.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>1 к Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Гелендикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>4, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании постановления об определении задолженности по неустойке незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Геленджикского

городского суда М.И.Мацарета