Решение № 2-1844/2021 2-1844/2021~М-969/2021 М-969/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1844/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000972-16 гражданское дело № 2-1844/2021

Мотивированное
решение составлено 02.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.06.2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.08.2019 в размере 76258 руб. 41 коп.. Также Фонд требует уплаты неустойки за период с 11.06.2015 по 13.08.2019 в сумме 16551 руб. 61 коп. и возмещении расходов на государственную пошлину в сумме 2984 руб. 30 коп..

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу ***. У собственника имеется значительный долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.08.2019 в размере 76258 руб. 41 коп.. Начисления производятся на площадь квартиры с учетом размера взносов, установленных на территории Свердловской области. На сумму долга истец начислил пени.

В судебном заседании представитель Фонда не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика Петровских С.Ю. обращает внимание суда на то, что ФИО2 является собственником только 3 комнат в 6-комнатной квартире по адресу ***. Другим собственником 3-х комнат является третье лицо ФИО3. Просит применить срок исковой давности к требованиям. В остальной части с расчетами истца согласен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судом установлено следующее.

Из материалов настоящего дела (л.д. 44) и материалов гражданского дела № 2-373/2020 следует, что общая площадь шестикомнатной квартиры составляет 173,6 кв.м., собственником трех жилых комнат общей площадью 60,2 кв.м. является ФИО2, собственником трех жилых комнат общей площадью 59,5 кв.м. является ФИО3.

Из расчетов истца следует, что размер взносов определен для ФИО2 исходя из того, что она является единоличным собственником всей квартиры. При этом у истца имелись сведения о том, что ответчик является собственником только части помещения.

Таким образом, расчет истца неверный, поскольку учитывает неправильную площадь. На ответчика ФИО2 приходится 173,6 х (60,2/(60,2 + 59,5)) 87,31 площади квартиры.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До предъявления иска истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 26.09.2019. Приказ был вынесен 01.10.2019 и отменен определением от 07.12.2020. Таким образом, на период с 26.09.2019 по 07.12.2020 срок исковой давности не протекал. С иском в суд истец по настоящему делу обратился 29.03.2021, поэтому с учетом перерыва (с 26.09.2019 по 07.12.2020) срок исковой давности распространяется на период до 23.01.2017. С учетом сроков оплаты выставленных платежных документов истец имеет право на взыскание взносов начиная с января 2017. В остальной части иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

На 01.09.2019 задолженность составляла 76 258 руб. 41 коп. на 01.01.2017 – 25 761 руб. 61 коп. (л.д. 25). В спорный период с 01.07.2015 по 31.08.2019 начисления составили 76 258 руб. 41 коп. - 25 761 руб. 61 коп. = 50496 руб. 80 коп. на всю квартиру. На ответчика приходится 50496 руб. 80 коп. х (87,31/173,6) =25396 руб. 05 коп.. Указанную задолженность по взносам суд взыскивает с ответчика. В удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По расчетам стороны истца пени с учетом срока исковой давности составляют 12851руб. 51 руб.. Из указанной суммы на площадь ответчика приходится 6462 руб. 26 коп.

Суд с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер пени до 3000 руб. с учетом имущественного положения ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени не имеется, поскольку это нарушит правовой интерес истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска в суд пошлина в следующем размере (2984 руб. 30 коп. (25396 руб. 05 коп. +6462 руб. 26 коп.)/(92810 руб. 02 коп.)) 994 руб.. Указанная сумма взыскивается с ответчика, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Регионального фонда содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области: задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в сумме 25396 руб. 05 коп. за период с 01.07.2015 года по 31.08.2019; пени за период с 11.06.2015 года по 13.08.2019 в сумме 3000 руб.; в счет возмещения расходов на государственную пошлину 994 руб.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании взносов и пени в большем размере, чем это определено в решении суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин