Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ФИО1 и ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде платы за использование муниципального имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62701,29 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1212,85 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником объекта «Нежилое здание Дом №1 для обслуживающего персонала», площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Администрация вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Самарской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет городского округа (ст. 52 Устава).

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему (в данном случае собственнику в лице городского округа Тольятти) все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

На основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 25.12.2013 по иску мэрии г.о.Тольятти ответчики были выселены из данного помещения.

Факт пользования ответчиками комнатой 12 площадью 18,3 кв.м, расположенной в доме № 1 для обслуживающего персонала подтвержден актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным в адрес ответчиков было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено ФИО1, ФИО3 добровольно оплатить денежные средства за фактическое использование муниципального имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56772,09 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения».

До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена, в связи с этим, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на доводы ответчика не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт проживания ответчиков в спорный период в нежилом помещении.

Согласно данным ОСП Ставропольского района, производство по факту выселения ответчиков из помещения окончено с его исполнением. Иные заявления истца по выселению ответчиков в ОСП не поступали.

Акт, представленный истцом, составлен заинтересованными лицами, не подписан ответчиками и иными лицами.

Ответчики зарегистрированы и проживают по иным адресам.

Период задолженности не соответствует трехлетнему сроку давности.

Представитель третьего лица ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области в судебное заседание не явился, представил информацию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства по факту выселения ответчиков из помещения, принадлежащему истцу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены ввиду его исполнения.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что муниципальное образование г.о. Тольятти является собственником нежилого трехэтажного дома № 1 для обслуживающего персонала площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее спорное помещение).

На основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 25.12.2013, вступившего в законную силу 28.01.2014, из владения ответчиков ФИО3, ФИО1 истребовано спорное нежилое помещение путем выселения.

Из сообщения начальника ОСП Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства окончены в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ФИО4, специалистом 1 категории ФИО5 составлен акт о том, что в нежилом помещении площадью <данные изъяты> на первом этаже дома № 1 для обслуживающего персонала, комната № (на поэтажном плане №) по адресу: <адрес> проживают ответчики.

Решение Ставропольского районного суда Самарской области не исполнено, ответчики продолжают проживать в нежилом помещении. Со слов ФИО3 оплата коммунальных услуг не производится.

Арендная плата истцом рассчитана на основании отчета ООО «Глобус» рыночной стоимости указанного имущества для проведения аукциона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в возражениях указывают, что в иске истец указывает, что является собственником объекта недвижимости - Дом №1 для обслуживающего персонала, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Нежилое помещение не может использоваться для проживания физических лиц, по своему назначению является - нежилым помещением. стороной истца также не представлено доказательств в обосновании исковых требований, а представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в одностороннем порядке, не является достоверным доказательством подтверждения факта проживания гр. ФИО1. и ФИО3. в указанном нежилом помещении.

Данный акт составлен в отсутствии стороны ответчика, отсутствуют их подписи. Сторона истца ссылается на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25.12.13.

Однако, стороной истца не представлено доказательств фактического проживания ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и право требования с ответчиков денежных средств за аренду нежилого помещения.

Ссылка стороны истца на уведомление, направленное в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении денежных средств за фактическое использование муниципального имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено ответчиками, поэтому является доказательством того что, гр. ФИО1, гр. ФИО3. в нежилом помещении не проживают, поэтому никаких писем не получали.

Кроме того, стороной истца не представлено суду доказательств, что в нежилом помещении имеется комната №, площадью <данные изъяты> (техническая инвентаризация из БТИ), которая пригодна для проживания в ней физических лиц.

Ссылка стороны истца в иске, что они вправе передать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическими или юридическим лицами, несостоятельна, поскольку только жилое помещение может быть передано на основании договора социальною найма, а нежилое помещение - на основании договора аренды с правом его использования по назначению, но только не для проживания в этом помещении физических лиц.

Со стороны истца таких доказательств не представлено.

В указанном нежилом помещении гр. ФИО1, ФИО3 не зарегистрированы (никогда не были зарегистрированы), не представлено доказательств пользования коммунальными услугами (водоснабжением, электроснабжением), поэтому оснований для взыскания денежных средств у стороны истца не имеется.

Ссылка стороны истца на оценку рыночной стоимости и размер арендной платы за пользование объектом муниципальной собственности от 16.02.2018г. в сумме 1482,3 рублей в месяц (из расчета 81руб. за 1 кв.м.) не состоятельна, так как стороной истца не представлено доказательств расчета пользования нежилым помещением для проживания физических лиц в обосновании заявленных требований.

Ссылка на нормы статей 395, 1107ГК РФ считают несостоятельными, так как не представлено доказательств неосновательного обогащения и оснований законности данных требований.

Нежилое помещение не может быть использовано в качестве проживания физических лиц, законных оснований для заключения с гражданами договора социального найма либо договора аренды для использования нежилой площади для проживания, поэтому исковые требований не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основываясь на праве собственности на спорное имущество, акте о проживании, положениях указанной статьи, истец заявил требования к ответчикам.

Однако, анализируя установленные обстоятельства дела, суд не находит достаточных доказательств факту проживания ответчиков в нежилом помещении, принадлежащем истцу.

Ответчики выселены из помещения истца, что подтверждается ответом ОСП Ставропольского района.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением окончены исполнительные производства о выселении.

К судебному приставу – исполнителю ответчик после составления акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, заявлений о неисполнении решения суда не подавал, поскольку доказательства тому не представлены.

Ответчики подписей в акте проверки не поставили, сведения об отказе в их проставлении в акте также отсутствуют.

Кроме этого, суду не представлено пояснений по возражениям ответчика, а также по заявлению о применении срока исковой давности, который имеет место быть в силу ст. 196 ГК РФ, расчет.

В силу вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта проживания ответчиков в помещении, принадлежащем истцу.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации г.о. Тольятти – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-000890-97