Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019г. Климовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г.о.Подольск о признании наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельного участка

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с КН №, исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, об установлении по фактическому пользованию местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что он \ФИО1\ и ответчик ФИО2 являлись сособственниками жилого <адрес> по ул.17 лет РККА мкрн.Климовск, определением Климовского городского суда от 27.11.2018г. произведен реальный раздел жилого дома, при этом право собственности ФИО2 на долю указанного жилого дома прекращено; ФИО2 на праве собственности принадлежат два земельных участка с КН №; земельные участки ответчиков ФИО3 и ФИО4 являются смежными с земельными участками ФИО2; земельные участки ответчиков ФИО5 и ФИО6 являются смежными с земельным участком истца; в ходе проведения землеустроительной экспертизы по ранее рассмотренному делу с участием истца и ответчика ФИО2 было установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков ФИО2; одновременно было установлено, что границы земельного участка ФИО6 смещены в сторону земельного участка истца; причина смещения границ установлена не была, так как границы земельного участка ФИО6 не исследовались, к участию в деле ФИО6 не привлекалась; в соответствии с заключением проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы было установлено наличие реестровых ошибок в сведениях о земельных участках с КН №, наличие вышеуказанных реестровых ошибок нарушает права истца \том 2 л.д.1-3\.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом к участию в деле были привлечены: Администрация г.о.Подольск – в качестве соответчика; Управление Росреестра по <адрес> – в качестве 3-го лица.

В настоящем судебном заседании истец вновь уточнил заявленные требования, при этом, просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с КН № №, исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в соответствии с дополнительным заключением эксперта и схемой №; установить границы земельного участка истца площадью <...> кв.м. с КН № в соответствии с его фактическими границами, с учетом исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с КН №, в соответствии с дополнительным заключением эксперта и схемой № дополнительной экспертизы, признав за истцом право собственности на земельный участок площадью 442 кв.м. с КН № \л.д.49,50 том 2\.

Представитель Администрации г.о.Подольск в судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрено увеличение земельного участка при исправлении реестровой ошибки; реестровые ошибки подлежат исправлению, но увеличение при этом площади земельного участка противоречит действующему законодательству; при уточнении границ земельного участка существует отдельная процедура с обязательной подготовкой межевого плана и обоснованием кадастровым инженером увеличения участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что споров относительно пользования земельными участками у нее с истцом не имеется; используемые истцом и ею \Савенковой\ земельные участки разделены забором, установленном по обоюдному согласию в 2004г.; границы всего земельного участка при жилом доме существует с 1940г., не изменялись.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.44,46 том 2\.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает \л.д.23 том 2\.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает \л.д.14 том 2\.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.43,44,45,48 том 2\.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен \л.д.42 том 2\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя 3-го лица Управления Росреестра по <адрес>, поскольку последние надлежаще извещались судом о дне рассмотрения дела, риск неполучения судебной корреспонденции несут в данном случае ответчики ФИО3 и ФИО5, при том, что ФИО4 и ФИО6 дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика ФИО2, представителя Администрации г.о.Подольск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Администрации г.о.Подольск об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, по фактическому пользованию, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, по мотиву принадлежности сторонам жилого дома на праве общей долевой собственности, фактической принадлежности земельного участка при жилом доме на праве общей долевой собственности, отсутствия реального раздела дома \л.д.7-13 том 1\.

При этом, указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: истец ФИО1 по договору купли-продажи от 04.11.2003г., заключенному с ФИО7 и ФИО8, приобрел в собственность земельный участок площадью 290,68 кв.м. и размещенные на нем 58\200 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (в настоящее время мкрн.Климовск г.о.Подольск); государственная регистрация права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок произведена 02.12.2003г., согласно выписки из ЕГРН граница земельного участка истца ФИО1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет, имеет КН №; по состоянию на 13.09.2001г. по данным БТИ сособственниками жилого дома, кроме ФИО7 и ФИО8 (правопредшественников истца), которым принадлежали по 29\200 доли каждому, являлись ФИО9 – в 42\100 доле и ФИО2 – в 29\100 доле; общая площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию 1002 кв.м., сведений о площади участка по землеотводным документам не имеется; по договору дарения от 18.09.2001г., заключенному между ФИО9 и ФИО2, последняя приобрела в собственность земельный участок площадью 421 кв.м. с КН № (прежний КН №) и размещенные на нем 42\100 доли жилого дома; государственная регистрация права собственности на данный земельный участок и на 42\100 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 116,5 кв.м. (лит.А, А1, А2,А3, а1, а3) произведена ДД.ММ.ГГГГ. ; также ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 290 кв.м. с КН № (прежний КН №), расположенный по тому же адресу, предоставленный ей на основании постановления Главы <адрес> от 19.04.2004г. № в собственность за плату в связи с принадлежностью 29\100 доли в праве собственности на жилой дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности произведена 19.05.2004г.; исходя из принадлежности правопредшественникам истца ФИО10 земельного участка площадью 290,68 кв.м., ФИО9 – земельного участка площадью 421 кв.м., ФИО2 – земельного участка площадью 290 кв.м., площадь земельных участков при их предоставлении в собственность определялась исходя из общей площади всего земельного участка и равной 1002 кв.м., пропорционально размеру идеальных долей в праве собственности на жилой <адрес> по ул.17 лет РККА <адрес>.

Также решением суда было установлено, что 11.06.2004г. ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащих ей земельных участках; 27.02.2009г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом лит.Б общей площадью 213,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.17 лет РККА; как следует из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, составленный по состоянию на 25.11.2008г., строение лит.»Б» пристроено непосредственно к жилому дому лит.»А» и составляют с ним единое целое; строение (пристройка лит.Б возведено на месте пристроек лит.А1, А3, уничтоженных во время пожара, и пристроек лит.А2, а1, снесенных ею \Савенковой\.

Определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в собственность части жилого дома утверждено мировое соглашение, по условиям которого прекращается право собственности ФИО2 на 71\100 доли и право собственности ФИО1 на 58\200 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес>, состоящего из литер «А», «А2», «а1», «а3»; в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> состоящая из следующих помещений: помещения кухни № площадью 11,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,8 кв.м. в основном строении лит.»А», веранды лит.»а3» площадью 10,8 кв.м.; коммуникации, обслуживающие часть жилого дома, выделяемой ФИО1, остаются в собственности ФИО1; коммуникации, обслуживающие жилой дом, состоящий из литера «Б», остаются в собственности ФИО2 \л.д.61,62 приобщ.гр.дела №\.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, истец ФИО1 является собственником изолированной части жилого <адрес> по ул.17 лет РККА мкрн.Климовск <адрес> г.о.Подольск, состоящей из лит.»А» и «а3», а ФИО2 – собственником изолированной части указанного жилого дома, состоящей из лит.»Б».

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, ул.17 лет РККА, <адрес> \л.д.54-56 том 1\.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, <адрес> \л.д.57-59 том 1\.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, <адрес> \л.д.60-62 том 1\.

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, <адрес>, <адрес> \л.д.63-65 том 1\.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы \л.д.199-252 том 1\, фактическая площадь целого земельного участка, расположенного по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, <адрес><адрес><адрес> составляет <...> кв.м.; фактическая площадь принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г<адрес><адрес> составляет 444 кв.м.; суммарная фактическая площадь принадлежащих ФИО2 земельных участков с КН №, расположенных по адресу: г.о<адрес><адрес>, <адрес> составляет 815 кв.м.; фактические границы данных земельных участков сведениям, имеющимся в ЕГРН не соответствуют. Расхождения выражены контурами наложения 6,7,8,9 (Схема 3) :

• Территория контура 6 площадью 29 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, но фактически используется ФИО3

• Территория контура 7 площадью 14 кв.м фактически используется ФИО11, но не входит в состав принадлежащих ей земельных участков. На территории контура частично расположен жилой дом ФИО11;

• Территория контура 8 площадью 3 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020240:9, принадлежащего ФИО11, но фактически используется ФИО1. На территории контура частично расположен жилой дом ФИО1;

• Территория контура 9 площадью 114 кв.м фактически используется ФИО11, но не входит в состав принадлежащих ей земельных участков.

Суммарная фактическая площадь принадлежащих ФИО2 земельных участков с КН № (<...> кв.м) не соответствует площади по данным ЕГРН ( 421+290=711 кв.м), превышает на 104кв.м.

<адрес> принадлежащего ФИО3 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.о.<адрес> составляет 747 кв.м.

<адрес> принадлежащего ФИО4 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.<адрес><адрес> составляет 1175 кв.м.

<адрес> принадлежащего ФИО6 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.о.<адрес> 600 кв.м.

<адрес> принадлежащего ФИО5. земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.о.<адрес> составляет 1299 кв.м.

Экспертом выявлены смещения учтенных в ЕГРН границ земельных участков с КН № (собственник ФИО6), с № (собственник ФИО2), с КН № (собственник ФИО3); причиной смещения является реестровая ошибка

Так, в частности, имеется наложение учтенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером: № на фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с КН № в контуре 8 площадью 3 кв.м.

Территория контура 8 площадью 3 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером №9, принадлежащего ФИО11, но фактически используется ФИО1. На территории контура частично расположен жилой дом ФИО1;

Территория контура 6 площадью 29 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, но фактически используется ФИО3

Территория контура 7 площадью 14 кв.м фактически используется ФИО11, но не входит в состав принадлежащих ей земельных участков. На территории контура частично расположен жилой дом ФИО11;

Территория контура 9 площадью 114 кв.м фактически используется ФИО11, но не входит в состав принадлежащих ей земельных участков.

Причинами наложения в контуре 9 в совокупности являются: реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и самовольное запользование ФИО11 земельного участка ориентировочной площадью 90 кв.м.

Также имеется наложение учтенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО6, на фактические границы целого земельного участка при <адрес> по ул. 17 лет РККА мкрн.Климовск г.о.Подольск в контуре 10 площадью 29 кв.м.

Территория контура 10 площадью 29 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, но фактически используется ФИО1. На территории контура частично расположен сарай ФИО1;

С целью исправления реестровой ошибки в рамках настоящего спора необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО6, и земельного участка истца по точкам (схема 4):

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

X

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Одновременно экспертом на схемах 4,5,6 представлен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 50:56:0020240:9, 50:56:0020240:1, 50:56:0020240:26 исходя из площади по документам, с учетом фактических границ земельных участков.

Также на схеме 4 представлен вариант установления границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с КН № в порядке раздела целого земельного участка, расположенного по адресу: г.о.Подольск, <адрес><адрес>, с учетом исправления реестровой ошибки в отношении смежных земельных участков, и фактического землепользования. Согласно данному варианту площадь земельного участка истца составляет 546кв.м. Разница с площадью по правоустанавливающим документам (546-291=255кв.м) не превышает предельный минимальный размер земельного участка (400кв.м).

На схеме 5 представлен вариант установления границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с КН № в порядке раздела целого земельного участка, расположенного по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, <адрес>, с учетом: исправления реестровой ошибки в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами №1 ; фактического землепользования; местоположения учтенных в ЕГРН иных смежных земельных участков. Согласно данному варианту, площадь земельного участка истца составляет 416кв.м. Разница с площадью по правоустанавливающим документам (416-291=125кв.м) не превышает предельный минимальный размер земельного участка (400кв.м).

На схеме 6 представлен вариант установления границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с КН № исходя из площади документам (291кв.м), с учетом: исправления реестровой ошибки в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ; фактического землепользования; местоположения учтенных в ЕГРН иных смежных земельных участков.

Согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы \л.д.25-41 том 2\, на схеме 7 представлен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № при котором границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с КН № определены исходя из фактического землепользования, сложившегося между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 и ФИО6, местоположения разделительных ограждений на смежных границах земельных участков ФИО1, ФИО2 и ФИО6, исключая чересполосицу.

Согласно данному варианту:

- Границы земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020240:26, принадлежащего ФИО3, подлежат уточнению в связи с наличием реестровой ошибки в ЕГРН. Площадь земельного участка составляет 732кв.м., одновременно экспертом в Таблице 1 приведены соответствующие уточненные координаты поворотных точек границы.

- Границы земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020240:1, принадлежащего ФИО2, подлежат уточнению в связи с наличием реестровой ошибки в ЕГРН. Площадь земельного участка составляет 421кв.м. одновременно экспертом в Таблице 2 приведены соответствующие уточненные координаты поворотных точек границы

- Границы земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020240:9, принадлежащего ФИО2, подлежат уточнению в связи с наличием реестровой ошибки в ЕГРН. <адрес> земельного участка составляет 389кв.м. одновременно экспертом в Таблице 3 приведены соответствующие уточненные координаты поворотных точек границы.

С целью исправления реестровой ошибки и определения границы земельного участка принадлежащего ФИО1 с КН № по фактическому пользованию, в рамках настоящего спора, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.о<адрес><адрес>, принадлежащего ФИО6, и земельного участка истца по точкам (схема 7):

Таблица 4

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

X

Y

X

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

На схеме 7 представлен вариант установления границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с КН № в порядке раздела целого земельного участка, расположенного по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, <адрес>, с учетом исправления реестровой ошибки в отношении смежных земельных участков, и фактического землепользования. Согласно данному варианту площадь земельного участка истца составляет 442кв.м. Разница с площадью по правоустанавливающим документам (442-291=151кв.м) не превышает предельный минимальный размер земельного участка (400кв.м). Координаты характерных точек и линейные размеры границы имеют следующие значения:

от <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Факт наличия реестровой ошибки в сведениях относительно местоположения границ земельных участков с КН 50:56:0020240:11 (собственник ФИО6), с КН №1 (собственник ФИО2), с КН 50:56:0020240:26 (собственник ФИО3) нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд на основании представленного заключения судебной землеустроительной экспертизы, дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы считает возможным в порядке исправления данной реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границы вышеуказанных земельных участков согласно схемы № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Одновременно суд считает возможным установить границы земельного участка истца с КН № согласно схемы 7 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Считая возможным внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ данных участков согласно схемы № дополнительного экспертного заключения, суд также учитывал и те обстоятельства, что уточненная площадь земельного участка с КН № (собственник ФИО3), а также земельного участка с КН 50:56:0020240:1 (собственник ФИО2) соответствует площади по правоустанавливающим документам, а также соответствует фактическому землепользованию.

То обстоятельство, что уточненная площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка с КН № – 389 кв.м. в результате исправления реестровой ошибки превышает площадь по правоустанавливающим документам, которая составляет 290 кв.м., а также то обстоятельство, что уточненная площадь участка истца (442 кв.м.) также превышает площадь по правоустанавливающим документам (290,68 кв.м.) препятствием к исправлению реестровой ошибки и установлению границы участка истца по схеме 7 не является, поскольку, как указано выше, суммарная уточненная площадь участков истца и ответчика ФИО2 составляет <...> кв.м. (442 + 389 +421 =1252), решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что площадь земельных участков при их предоставлении в собственность владельцам жилого <адрес> по <адрес> определялась исходя из общей площади всего земельного участка и равной 1002 кв.м., пропорционально размеру идеальных долей в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 10/21 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования "<адрес>" размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, установлен в следующих размерах: максимальный размер - 1500 кв. м, минимальный размер - 450 кв. м.

Таким образом, разница между площадью целого земельного участка, прилегающего к вышеуказанному жилому дому, исходя из которой сособственникам дома предоставлялись в собственность земельные участки, и уточненной фактической площадью составляет 250 кв.м. (1252 – 1002=250), что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, при том, что целый земельный участок огорожен забором по всему периметру \л.д.237 том 1\, который не переносился, споров по границам как между истцом и ФИО2, так и со смежными землепользователями не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для исправления реестровой ошибки и установлении границы земельного участка истца по схемам №,5,6 заключения судебной землеустроительной экспертизы \л.д.241-243 том 1\, поскольку указанные схемы не соответствуют сложившемуся на протяжении длительного времени порядку пользования целым земельным участком, расположенным по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, ул.17 лет РККА, <адрес>; допускают чересполосицу; проектируемая граница по схеме 6 пересекает принадлежащее истцу хозяйственное строение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 29.03.2010г. (в действующей редакции) решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем признание настоящим решением за истцом права собственности на уже принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в установленных границах, о чем указано в уточненном исковом заявлении, не требуется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020240:26, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.<адрес><адрес> принадлежащего ФИО3; земельных участков с кадастровыми номерами 50:56:0020240:1 и 50:56:0020240:9, расположенных по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес> принадлежащих ФИО2, земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020240:11, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес>.

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границы земельного участка с КН 50:56:0020240:26, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес>, согласно схемы 7 заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

X

Y

X

Y

1

423511.87

2188524.23

423511.57

2188525.19

0.10

2

423514.52

2188535.68

423514.05

2188535.93

0.10

3

423512.47

2188536.78

423512.47

2188536.78

0.10

4

423507.31

2188538.57

423507.31

2188538.57

0.10

н1

-

-

423506.82

2188538.87

0.10

5

423511.07

2188553.89

423510.56

2188554.12

0.10

6

423506.85

2188555.81

423506.85

2188555.81

0.10

н2

-

-

423506.3

2188556.09

0.10

7

423509.6

2188563.6

423508.92

2188563.87

0.10

8

423495.97

2188568.99

423495.97

2188568.99

0.10

н3

-

-

423494.86

2188569.39

0.10

9

423487.41

2188532.85

423486.82

2188532.43

0.10

10

423487.27

2188532.27

-

-

-

1

423511.87

2188524.23

423511.48

2188524.67

0.10

Площадь земельного участка с КН 50:56:0020240:26 составляет 732 кв.м.

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес><адрес>, согласно схемы 7 заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Таблица 2

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

X

Y

X

Y

8

423495.97

2188568.99

-

-

0.10

н3

-

-

423494.86

2188569.39

0.10

н4

-

-

423486.53

2188572.41

0.10

11

423485.84

2188572.66

-

-

-

12

423480.33

2188551.5

423479.37

2188552.1

0.10

13

423479.41

2188548.67

-

-

-

14

423478.04

2188544.26

423477.32

2188544.84

0.10

15

423476.68

2188539.65

423475.94

2188540.11

0.10

16

423476.47

2188538.91

-

-

-

17

423475.34

2188535.71

423474.35

2188535.61

0.10

9

423487.41

2188532.85

423486.82

2188532.43

0.10

8

423495.97

2188568.99

-

-

-

Площадь земельного участка с КН № составляет <...> кв.м.

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границы земельного участка с КН №:9, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес>, согласно схемы 7 заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Таблица 3

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

X

Y

X

Y

11

423485.84

2188572.66

423485.84

2188572.66

0.10

17

423481.06

2188574.39

423482.16

2188574

0.10

18

423478.26

2188575.41

423472.75

2188577.24

0.10

19

423475.14

2188562.08

423468.11

2188556.68

0.10

20

423470.93

2188562.89

423466.75

2188556.69

0.10

21

423470.75

2188561.91

-

-

-

22

423469.66

2188556.2

-

-

-

23

423467.93

2188547.17

423465.64

2188548.17

0.10

24

423470.02

2188546.55

-

-

-

14

423478.04

2188544.26

423477.32

2188544.84

0.10

13

423479.41

2188548.67

-

-

-

12

423480.33

2188551.5

423479.37

2188552.1

0.10

н4

-

-

423486.53

2188572.41

0.10

11

423485.84

2188572.66

423485.84

2188572.66

0.10

Площадь земельного участка с КН № составляет 389 кв.м.

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения смежной границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО6, и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО1 согласно схемы 7 заключения судебной землеустроительной экспертизы, по точкам:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

X

Y

X

Y

25

423459.2

2188540.13

423458.61

2188540.45

0.10

26

423459.59

2188540.82

423459.63

2188541.23

0.10

27

423462.71

2188581.48

423461.45

2188581.86

0.10

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, по схеме № судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

от точки 17 (X = 423474.35, Y = 2188535.61) на северо-восток до т.15 на расстояние 4.77м;

от точки 15 (X = 423475.94, Y = 2188540.11) на северо-восток до т.14 на расстояние 4.93м;

от точки 14 (X = 423477.32, Y = 2188544.84) на юго-восток до т.23 на расстояние 12.15м;

от точки 23 (X = 423465.64, Y = 2188548.17) на северо-восток до т.20 на расстояние 8.59м;

от точки 20 (X = 423466.75, Y = 2188556.69) на север до т.19 на расстояние 1.36м;

от точки 19 (X = 423468.11, Y = 2188556.68) на северо-восток до т.18 на расстояние 21.08м;

от точки 18 (X = 423472.75, Y = 2188577.24) на северо-восток до т.н6 на расстояние 0.69м;

от точки н6 (X = 423472.91, Y = 2188577.91) на юго-восток до т.37 на расстояние 1.14м;

от точки 37 (X = 423472.05, Y = 2188578.66) на юго-восток до т.38 на расстояние 9.27м;

от точки 38 (X = 423463.31, Y = 2188581.76) на юго-восток до т.39 на расстояние 1.89м;

от точки 39 (X = 423461.47, Y = 2188582.17) на запад до т.27 на расстояние 0.31м;

от точки 27 (X = 423461.45, Y = 2188581.86) на запад до т.26 на расстояние 40.67м;

от точки 26 (X = 423459.63, Y = 2188541.23) на юго-запад до т.25 на расстояние 1.28м;

от точки 25 (X = 423458.61, Y = 2188540.45) на северо-запад до т.17 на расстояние 16.47м.

<адрес> земельного участка с КН № составляет 442 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий