Приговор № 1-382/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тюменского района Беловой <данные изъяты>., помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна <данные изъяты>.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.,

защитника – адвоката Торкина <данные изъяты>., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Усик <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему вблизи <адрес> и кинул в лобовое стекло указанного автомобиля кирпич. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, надел на пластиковую бутылку с бензином пропитанную бензином перчатку и поджог имеющейся при нем зажигалкой. После этого, попав мимо автомобиля, подняв горящую бутылку, положил ее в область пластиковой детали вблизи лобового стекла и полагая, что автомобиль сгорит, с места преступления скрылся. Однако выполнив все действия, направленные на уничтожение чужого имущества путем поджога, довести свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены. В случае доведения ФИО1 <данные изъяты> своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки металлическую кувалду и используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 <данные изъяты>. Повреждения на голове причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. <данные изъяты> причинили средний тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью, как повлекшая кратковременное его расстройство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> согласился с предъявленными ему обвинениями в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Торкин <данные изъяты> в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Мартиросян <данные изъяты> не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, другое к тяжкому преступлению.

В судебном заседании потерпевшие, не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1 <данные изъяты> который <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты>.

Объективность и достоверность заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимого ФИО1 <данные изъяты> сомнений у суда не вызывают, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенные деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> по обоим преступлениям предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>. По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты> по обоим преступлениям, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 <данные изъяты> возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.

Кроме того, при назначении наказаний суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.

При назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд также принимает во внимание положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1 <данные изъяты>., с учетом данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год один месяц;

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложив на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета государственный регистрационный знак №, VIN: № – оставить в ее распоряжении;

кирпич, пластиковую бутылку, обгоревшие фрагменты, куртку мужскую зеленого цвета, зажигалку желтого цвета, целую перчатку, металлическую кувалду, куртку, фрагмент обои с веществом бурого цвета, нож с деревянной ручкой, куртку черного цвета, шорты, плавки, сланцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский» – уничтожить.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко