Решение № 12-148/2019 7-36/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-148/2019

Судья Едиджи С.Х.-1 инст. № 12-148/2019

Дело№7-36/2020


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО КПО «Добровест-Юг» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг»,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи от 28.11.2019 постановление главного государственного санитарного врача по Республике Адыгея Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №374 от 05.04.2019 о привлечении ООО «Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ООО КПО «Добровест-Юг» - без удовлетворения.

В своей жалобе на решение судьи генеральный директор ООО «Добровест-Юг» просит его отменить, а также отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2019. В доводах жалобы указывает, что считает решение судьи незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения. При этом Роспотребнадзором допущены существенные нарушения при привлечении ООО КПО «Добровест-Юг» к административной ответственности, выразившиеся в неуказании времени свершения и события административного правонарушения. Суд, самостоятельно установив дату совершения административного правонарушения, вышел за пределы своих полномочий. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении определение, о назначении экспертизы по настоящему административному делу уполномоченным органом не выносилось, в адрес Общества его копия не направлялась. Эксперты не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также, по мнению заявителя жалобы действия ООО КПО «Добровест-Юг» неправильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, в то время как вменяемое Обществу административное правонарушение влечет ответственность по ст.14.1.3 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст.6.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО КПО «Добровест-Юг» ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея ФИО2 прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 главным государственным санитарным врачом по Республике Адыгея вынесено постановление №374 о признании виновным ООО КПО «Добровест-Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Привлекая ООО КПО «Добровест-Юг» к административной ответственности, главный государственный санитарный врач по Республике Адыгея исходил из того, что по итогам рассмотрения обращений граждан, проживающих в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресу: Республика Адыгея, пгт. ФИО4, ул. Лаухина, 13 и ул.Гагарина, 135, было установлено, что ООО КПО «Добровест-Юг» допущено нарушение требований ст. 11, ст. 23 ч.3 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.9.1 СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ст. 6.4 нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оставляя без изменения постановление главного государственного санитарного врача по Республике Адыгея Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №374 от 05.04.2019 о привлечении ООО «Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоблюдения ООО КПО «Добровест-Юг» требований ст.ст. 11, чч.3 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», допущенных при управлении многоквартирными домами № 13 по ул.Лаухина и №135 по ул.Гагарина в пгт. Яблоновском Тахтамукайского района Республики Адыгея.

Указанные выводы судьи нахожу обоснованными и подтвержденными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подвальные помещения многоквартирного дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома (п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источником повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Статьей 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые здания, санитарно-эпидемиологических требований.

Установлено, что ООО КПО «Добровест-Юг» на основании заключенных договоров №22-Л13/2015, №05-Г135/2015 (л.д. 37-48) осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Республика Адыгея, пгт. ФИО4, ул.Лаухина, 13 и ул.Гагарина, 135.

Таким образом, исходя из смысла норм действующего законодательства, управляющая компания является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с заключением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея ФИО3 от 06.02.2019, при выездном осмотре МКД №13 по ул. Лаухина в пгт. ФИО4 было установлено, что подвальное помещение многоквартирного дома затоплено водой на 40 см. При осмотре канализационных колодцев по сети не установлено нарушения пропускной способности колодцев и их переполнения.

Кроме того, согласно экспертному заключению врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» ФИО5 № 361 от 14.02.2019 подвальное помещение МКД №135 по ул. Гагарина в пгт. ФИО4 затоплено водой на 50 см.

Из материалов дела также усматривается, что подтопления подвалов в данных многоквартирных жилых домах происходили и ранее, однако, управляющей компанией не предпринимались надлежащие и достаточные меры по устранению причин таких затоплений, что влечет нарушение прав собственников помещений в МКД, а также приведенных выше норм действующего законодательства.

При этом утверждения представителя ООО КПО «Добровест-Юг» об отсутствии вины управляющей организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вследствие подтопления подвалов многоквартирных домов грунтовыми водами, а также о виновных действиях ООО «КХ «Яблоновское» Тахтамукайского района РА, не обеспечившего нормальную работу канализационной сети в пгт.Яблоновском в период выпадения осадков, не заслуживают внимания, поскольку именно управляющая компания «Добровест-Юг» по Договорам управления многоквартирными домами взяла на себя обязанность оказывать услуги по содержанию МКД с соблюдением санитарно-технических и санитарно-эпидемиологических норм, которые были нарушены в результате затопления подвальных помещений.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы по настоящему административному делу уполномоченным органом не выносилось, и его копия в адрес Общества не направлялась, а эксперты не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нельзя признать состоятельными, так как установлено, что проверка уполномоченным органом на предмет соблюдения ООО КПО «Добровест-Юг» санитарно-технических и санитарно-эпидемиологических норм при эксплуатации МКД проводилась в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на основании поручений прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея от 14.01.2019 №7-100/5-2019 (л.д. 154), а также Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея (л.д. 156). При этом в дело представлены копии обращений граждан ФИО6, ФИО7, обратившихся 25.12.2018 первоначально прокуратуру Тахтамукайского района с жалобами на нарушения санитарно-технических и санитарно-эпидемиологических норм при эксплуатации многоквартирных домов по ул. Лаухина, 13 и ул. Гагарина, 135 в пос. Яблоновском со стороны управляющей компании.

Отклоняя доводы жалобы о неустановлении даты совершения административного правонарушения Обществом, соглашаюсь с выводом суда первой инстанции, указавшим в решении, что датой совершения административного правонарушения ООО КПО «Добровест-Юг» является дата его выявления уполномоченным органом, о чем имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении №00185 о 11.03.2019 (л.д. 146).

Ссылка в жалобе на неправильную квалификацию действий ООО КПО «Добровест-Юг» является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку объектом указанного правонарушения является здоровье и безопасность населения, чье право нарушено в виду не соблюдения санитарно-технических и санитарно-эпидемиологических норм при эксплуатации многоквартирных домов управляющей компанией ООО КПО «Добровест-Юг», что влечет ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа представленных доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ООО КПО «Добровест-Юг» правильно квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» оставить без изменения, жалобу ООО Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Е.А. Тхагапсова