Решение № 2-1011/2020 2-1011/2020~М-480/2020 М-480/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1011/2020

№2-1011/20209

36RS0005-01-2020-000587-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств по договору займа, госпошлины. В обоснование иска указано, что 07.05.2017 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №111512. По договору истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 520 000 руб. на срок 74 месяца под 18,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 07.05.2017 в 20:08:03 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.05.2017 в 20:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственной ручной подписи. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.05.2017 заемщику в 20:08 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита в сумме 520 000 руб. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 10.01.2018 по 13.01.2020 включительно в сумме 716 937,45 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 07.05.2017, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2017 в размере 716 937,45 руб., из которых: сумма основного долга – 493 060,88 руб., просроченные проценты – 211 378,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 198,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 298,94 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 369,37 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту его жительства.

Корреспонденция о вызове в суд на 02.04.2020, на 08.06.2020, на 2.07.2020 вернулась в суд без получения ее адресатом по истечении срока хранения (л.д. 42, 46, 48). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции, не представлено.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2017 между истцом и ФИО1 на основании индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 520 000 рублей (л.д. 12-14).

По п.4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка составляет 18,9% годовых. Согласно п.6 условий ежемесячный платеж составляет 12 174,30 руб., платежная дата - 7 число каждого месяца, всего 74 ежемесячных платежа, согласно графику платежей №111512 (л.д.27-28). За несвоевременное погашение кредита или процентов по кредиту заемщиком уплачивается неустойка (п.12). (л.д. 12-26).

Согласно п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона о 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, при наличии соответствующего соглашения, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления кредитов, считается полным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и займодавцем договора кредита на условиях публичной оферты.

Договор считается заключенным с момента перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика, реквизиты которого предоставляются самим заемщиком.

Как видно из представленных документов, на основании заявления на банковское обслуживание от 06.11.2012 с ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания №2453774, на его имя (<данные изъяты>) выпущена банковская карта № (номер счета карты №), к которой был привязан абонентский номер №, зарегистрированный на ответчика ФИО1 (л.д.9, 29-30, 31).

07.05.2017 в 20:08:03 ответчиком через систему «Сбербанк Онлайн» была направлена заявка на получение кредита. 07.05.2017 в 20:08 заемщику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, паролем подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственной ручной подписи. 07.05.2017 в 20:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. После чего ФИО1 путем перечисления на номер его банковской карты № был предоставлен потребительский кредит на сумму 520 000 руб. через использование функционала сайта «Сбербанк Онлайн», что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и журналом смс-сообщений системы «Мобильный банк», выпиской из лицевого счета (л.д.31-35).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ПАО Сбербанк и ФИО1 07.05.2017 года был заключен договор потребительского кредита на сумму 520 000 руб. путем дистанционного заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи (sms-пароль – 97573 (л.д. 31, 32)).

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив 07.05.2017 на счет ответчика денежные средства в размере 520 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-35).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик свои обязательства по возвращению суммы кредита, процентов не исполнил, осуществил 5 платежей, дата последнего платежа 07.10.2017, сумма задолженности составляет 716 937,45 руб. (л.д.9).

К исковому заявлению приложен расчет суммы задолженности согласно которому: сумма основного долга ответчика – 493 060,88 руб., просроченные проценты – 211 378,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 198,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 298,94 руб. (л.д.8-10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет он не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 716937, 45 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 369,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 16 369,37 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7). Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 16 369,37 рублей, исчисленную от цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № №111512 от 07.05.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №111512 от 07.05.2017 в размере 716 937,45 руб., из которых: сумма основного долга – 493 060,88 руб., просроченные проценты – 211 378,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 198,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 298,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 369,37 руб., а всего 733 306 (семьсот тридцать три тысячи триста шесть) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020