Решение № 2-4811/2017 2-4811/2017~М-4606/2017 М-4606/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4811/2017

Дело № 2-4811/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующегосудьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Хлебниковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор №) в размере 70833 руб. 99 коп., из них: сумма основного долга – 58067руб. 49 коп., сумма процентов – 12766 руб. 50 коп.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор №) задолженности в размере 58424 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга - 47892 руб. 25 коп., сумма процентов – 10532 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 76000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 54,75% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательства своевременно погасить сумму долга и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 54,75% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательства своевременно погасить сумму долга и уплатить проценты.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец предъявил указанные выше требования к наследнику ФИО2 – его супруге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Расчет сумм долга по кредитным договорам истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части требований к ФИО2 в связи с его смертью до подачи иска в суд.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти мужа на книжку поступила страховка по одному из кредитов 60500 рублей, которую она оставила себе, по второму кредиту страховка не платилась, для принятия наследства мужа она к нотариусу не обращалась, наследственного имущества у него не имелось. Она согласна возвратить банку денежные средства полученные в виде страховки по этому договору. До подачи иска в суд она вносила незначительные суммы.

Представитель третьего лица ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно сведений, представленных представителем ЗАО по страховому полису PTD № была произведена выплата страхового возмещения 60500 рублей, по полису PTD – № выплата не производилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 76000руб. по ставке 54,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 55000руб. по ставке 54,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные кредитные договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете и форме, поэтому их необходимо признать законным. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за их пользование.

Также при заключении вышеуказанных кредитных договоров между ЗАО СК «Благосостояние» и ФИО4 были заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней: при заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № со страховой суммой по риску смерти в сумме 83600 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор PTD № со страховой суммой по риску смерти в сумме 60500 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателями по риску смерти застрахованного лица являются законные наследники застрахованного.

Истец выполнил обязательства по кредитным договорам путем перечисления сумм кредита на расчетные счета ФИО4 № и №, соответственно. Заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор №) в размере 70833 руб. 99 коп., из них: сумма основного долга – 58067руб. 49 коп., сумма процентов – 12766 руб. 50 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор №) задолженности в размере 58424 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга - 47892 руб. 25 коп., сумма процентов – 10532 руб. 55 коп.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения по договору PTD № со страховой суммой по риску смерти в сумме 60500 рублей, данная выплата была произведена на сберегательную книжку ФИО1 – № ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № PTD – № выплата не производилась, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Наследником 1 очереди по закону после смерти ФИО2 является супруга ФИО1, согласно письма нотариуса ФИО3 наследственное дело к его имуществу не заводилось, доказательств наличия иного наследственного имущества суду не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Также согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство должника наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате, взимаются на неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после его смерти за неисполнение денежного обязательства наследником. Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты плановых процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

При этом согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, фактически приняла наследство после умершего ФИО2, получив страховое возмещение 60500 рублей по кредитному договору №, договору страхования PTD №, ФИО1 данное обстоятельство не оспаривает, согласна возмещать задолженность по кредитному договору № за счет данных средств.

При этом поясняет, что иного наследственного имущества у ФИО2 не имелось.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что по договору страхования № PTD – 134348/2014, заключенному при заключении кредитного договора № выплата страхового возмещения не производилась.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга - 47892 руб. 25 коп., сумма процентов – 10532 руб. 55 коп, всего 58424 рубля 80 копеек. При этом суд учитывает, что цель страхования жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора и состоит в возмещении заемной суммы за счет средств страхового возмещения, против выплаты возмещения ФИО1 не возражает.

Однако по мнению суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф, поскольку во-первых, риск смерти наследодателя был застрахован при заключении кредитного договора, однако страховое возмещение не выплачивалось ФИО1 и она не согласна выплачивать задолженность по данному договору, во-вторых, иного наследственного имущества кроме вышеуказанной страховой выплаты по иному договору страхования не установлено, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3785 руб. 18 коп., с учетом частичного удовлетворения требований взысканию подлежит государственная пошлина 1952 рубля 74 копейки.

Общая сумма взыскиваемых денежных средств составляет 60377 рублей 54 копейки, что сопоставимо с общим размером страхового возмещения.

Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 47892 руб. 25 коп., суммы процентов 10532 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 74 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пт.).