Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2 – 283/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

при секретаре Филёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 76590 рублей 00 копеек.

В обосновании иска указывает, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страховой полис серии № №№, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со страховой суммой в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил п.8.9 ПДД РФ. В ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты> обратился выгодоприобретатель. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля без учета износа составляет 65 081 рубль 00 копеек, с учетом износа 53 734 рубля 00 копеек, УТС 5 756 рублей 00 копеек, стоимость услуг эксперта 15 000 рублей 00 копеек, затраты необходимые для выявления скрытых дефектов 2 100 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> составила 76 590 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора добровольного страхования и полиса серии № истец на основании актов о страховом случае за № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ произвел представителю выгодоприобретателя ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 76 590 рублей 00 копеек. На момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застраховав риск своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств (не имел полис ОСАГО), поэтому с него подлежит взысканию сумма в размере 76 590 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 76 590 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 497 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Место нахождение ответчика ФИО1 неизвестно. Судом ответчику ФИО1 был назначен представитель – адвокат Кизильской районной коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Грудина Г.И. возражала в удовлетворении иска, так как неизвестно мнение ответчика ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по указанному истцом месту жительства почтовым отправлением разряда «Судебное», однако извещение адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах судья считает, что положения ст. 113 ГПК РФ об извещении участников судебного разбирательства исполнены.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – Грудину Г.И., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащем удовлетворению.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в страховой компании ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается полисом страхования транспортных средств серии №.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак С № получившего повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа 65081 рубль 00 копеек, с учетом износа 53 734 рубля 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 5 756 рублей 00 копеек.

ФИО2 за экспертное заключение №№ по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства Мазда 6 государственный номер № произвел выплаты в размере 15 000 рублей, и за составление документов после ДТП 2100 рублей ФИО5, что подтверждается квитанциями.

Из акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выгодоприобретателем по выплате страхового возмещения по договору страхования (серия и номер страхового полиса №) застрахованного транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, является ФИО2, заявленное происшедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. Размер ущерба рассчитан в соответствии с условиями договора страхования и составил 36193 рубля 22 копейки.

Согласно платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплаты ИП ФИО4 (представителю выгодоприобретателя), по страховому возмещению по полису № акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 193 рубля 22 копейки.

Из акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выгодоприобретателем по выплате страхового возмещения по договору страхования (серия и номер страхового полиса № застрахованного транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, является ФИО2, заявленное происшедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, предусмотренным договором страхования. Размер ущерба рассчитан в соответствии с условиями договора страхования и составил 76590 рублей 00 копеек из них ранее полученное выгодоприобретателем страховое возмещение 36193 рубля 22 копейки всего к выплате 40396 рублей 78 копеек.

Согласно платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплаты ИП ФИО4 (представителю выгодоприобретателя), по страховому возмещению по полису № акта № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 396 рублей 78 копеек.

Таким образом, с ФИО1, как лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность которого не застраховано в соответствии с законодательством «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» следует взыскать в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке суброгации 76 590 рублей 00 копеек.

Согласно платежного поручения истец произвел оплату госпошлины в сумме 2497 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2497 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 76 590 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: