СудАкт в соцсетях

Решение № 2-895/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-895/2021

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ТехСтройМонтаж» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Стройбаза «Теплый дом» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж», ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО Стройбаза «Теплый дом» обратилось в суд с иском к ООО «ТехСтройМонтаж», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Стройбаза «Теплый дом» и ООО «ТехСтройМонтаж» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязан товар принять и оплатить до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент и количество товара указывается в заявке. Цена за единицу товара и общая сумма каждой партии указывается в счете поставщики и товарной накладной. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в полном объеме солидарно. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате стоимости поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 284.217 рублей 85 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены претензии о погашении задолженности, которые оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 284.217 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.042 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что вопрос утверждения мирового соглашения возможен на стадии исполнительного производства.

Представитель ответчика ООО «ТехСтройМонтаж» - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования признал в полном объеме, подтвердив наличие задолженности за поставленный товар в размере 284.217 рублей 85 копеек.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Стройбаза «Теплый дом» и ООО «ТехСтройМонтаж» заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязан товар принять и оплатить до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара (п. 1.1, 3.2). Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Наименование, ассортимент и количество товара указывается в заявке. Цена за единицу товара и общая сумма каждой партии указывается в счете поставщики и товарной накладной, которая составляется на каждую партию товара и является неотъемлемой частью договора (п. 2.2) (л.д. 24-26).

Заявлено истцом, признано представителем ответчика ООО «ТехСтройМонтаж» (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) и подтверждается письменными доказательствами: универсальными передаточными документами (л.д. 75-91), актами сверки взаимных расчетов (л.д. 16, 92-95) и расчетом задолженности, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО Стройбаза «Теплый дом» поставило ООО «ТехСтройМонтаж» товар общей стоимостью 671.761 рубль 42 копейки.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 284.217 рублей 85 копеек. Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «ТехСтройМонтаж» задолженности по договору поставки в указанном размере, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ООО Стройбаза «Теплый дом» и ответчиком ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТехСтройМонтаж» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель (л.д. 27).

В силу вышеприведенных требований закона, и учитывая нарушение ООО «ТехСтройМонтаж» условий договора поставки, требования ООО Стройбаза «Теплый дом» о солидарном взыскании задолженности с ФИО3, являющейся поручителем по данному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчиков солидарно подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.042 рубля, оплаченной по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Стройбаза «Теплый дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж», ФИО3 ФИО7 задолженность по договору поставки в размере 284.217 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.042 рубля, а всего взыскать 290.217 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>