Решение № 2-310/2025 2-310/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-310/2025

№2-310/2025 (УИД 24RS0027-01-2025-000862-88)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 24 ноября 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Т.Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику Т.Г.Х. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 976,51 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 683,92 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере в размере 4 560 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Т.Г.Х. заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» переименовано в НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Т.Г.Х. составляет 122 644,07 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98 976,51 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19 683,92 рубля, сумма задолженности по комиссии – 3 983,64 рубля. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец ООО ПКО «ПКБ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца К.В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также заявление о рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.Г.Х., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, заявлений, ходатайств не представила, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Т.Г.Х. в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитовании №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 30 % годовых (полная стоимость кредита 49%) на срок до востребования, с максимальным размером МОП – 4 948 рублей на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО <данные изъяты>, а ответчик приняла на себя обязательство вносить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии).

Подписывая заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета Т.Г.Х. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка и просила признать их неотъемлемой частью данного заявления.

Из заявления Т.Г.Х. о заключении договора кредитования следует, что она просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 дней со дня получения данного заявления путем совершения в совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет (ТБС); установить ей лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита; выдать ей неперсонифицированную кредитную карту <данные изъяты> для осуществления операций по ТБС.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, а также часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Заемщику открыт счет №, на который она просила зачислить сумму кредита.

Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику Т.Г.Х. сумму кредита путем открытия заемщику БСС, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик Т.Г.Х. нарушила условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, согласно которой задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, сумма задолженности Т.Г.Х. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 118 660,43 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 98 976,51 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 683,92 рубля.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» переименовано в НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Т.Г.Х. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 644.07 рубля, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Суд отмечает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик действовала добровольно, была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе с процентной ставкой по кредиту, в подтверждение чего имеется собственноручная подпись ответчика. Имея право выбора, заемщик, исключительно по своему добровольному волеизъявлению, заключила кредитный договор.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Т.Г.Х. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 98 976,51 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 683,92 рубля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет: (118 660,43 – 100 000) х 3 % + 4 000 = 4 560 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 560 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Т.Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Т.Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 976 рублей 51 копейку, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 683 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей, а всего 123 220 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Яхин

<данные изъяты>