Решение № 2А-298/2020 2А-298/2020(2А-3970/2019;)~М-3706/2019 2А-3970/2019 М-3706/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-298/2020

Дело № 2А- 298-2020

Поступило в суд 11.11. 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился с административным иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что на налоговом учёте Инспекции ФНС России по <адрес> состоял ИП ФИО1, ИНН №. ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП. В соответствии с п.1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в п.п.2 п.1 ст. 419 НК РФ уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает № рублей, - в фиксированном размере № рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает № рублей, - в фиксированном размере № рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ плюс № процента суммы дохода плательщика, превышающего № рублей за расчетный период. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей № руб. за расчетный период, уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим расчетным периодом. ФИО1 страховые взносы оплачены не были. ФИО1 начислены пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО1 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки с предложением добровольно погасить суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки с предложением добровольно погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки с предложением добровольно погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования ФИО1 не исполнены. Согласно полученному инспекцией списку транспортного налога на магнитных носителях, направленных сопроводительным письмом МРЭО ОГИБДД, РЭО ГИБДД у ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: <данные изъяты>, г/н №, зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, <данные изъяты> г/н №, зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Указанные транспортные средства в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ признаются объектом налогообложения. В соответствии с действующим законодательством инспекцией был исчислен транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1 в бюджет из расчета: <данные изъяты> Общая сумма № руб. Данная сумма задолженности была частично оплачена в сумме № руб. В настоящее время задолженность частично оплачена.

После уточнения исковых требований административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33525,00 руб. и пени по транспортному налогу за 2015- 2017 в сумме 85,30 руб., а всего 33610,30 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уплаты задолженности по налогу суду не представил. Согласно составленной телефонограмме ответчик не возражает против уточненных требований.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из выписки зарегистрированных транспортных средств следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. (л.д. 3)

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией списка, отправляемой почтовой корреспонденции. (л.д. 22, 29-30).

Согласно налоговому уведомлению произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка, и.о. мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам, транспортному налогу в сумме № руб., пени в сумме № руб. (л.д. 69)

В связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи 8 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен. (л.д. 71)

Налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Административным ответчиком представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени по транспортному налогу в размере № рублей. (л.д. 78)

Административный истец, с учетом оплаченных сумм, уточнил административные исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени в сумме № руб.

До настоящего времени налоги по заявленному в иске периоду ФИО1 не оплачены. Размер задолженности ответчиком не оспаривался. Каких-либо доказательств, подтверждающих возражения, доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика льгот налоговому органу и суду не представлено.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд полагает возможным в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. в доход местного бюджета, исходя из взысканной судом суммы в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33525 рублей, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85.30 рублей, всего 33610 (Тридцать три тысячи шестьсот десять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1208 (Одна тысяча восемь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 января 2020 года.