Решение № 12-369/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-369/2019

Дело № 12-369/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С. Ежов, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществления охоты на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО2 просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы указала, что время, указное в акте изъятия оружия не соответствует времени указанном в протоколе административного нарушения, поскольку акт составлен ранее, чем протокол, в протоколе не правильно указана фамилия свидетеля, его действия неправильно квалифицированы, а кроме того, нарушены сроки привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном листе. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает не подлежащим его удовлетворению, поскольку ФИО2 ранее дважды заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного к рассмотрению на (дата), на (дата) по причине нахождения на больничных листах. При этом, ФИО2 не представил суду оригиналов больничных листов с отметкой об их пролонгировании или закрытии. Суд учитывает, что во всех случаях ФИО2 лечился амбулаторно, стационарного лечения не проходил, имел возможность воспользоваться помощью представителя или направить письменное дополнение к жалобе. В связи с изложенным, оснований для очередного отложения судебного заседания ввиду неявки в суд лица, привлеченного к административной ответственности находящегося на амбулаторном лечении, суд не усматривает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, что работает Государственным инспектором в области охраны окружающей природной среды Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской .... (дата) ему по телефону позвонили знакомые граждане, а затем звонила супруга, которые сообщили, что в охотничьих угодьях ООУ ..., примерно в 900 м. северо-восточнее д. ... Нижегородской ... осуществляется стрельба из огнестрельного оружия.

На указанном месте увидели двух мужчин на автомобиле (марка обезличена)». Рядом с машиной находились расчехлённое огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Это были: охотничье оружие №..., охотничье оружие №..., охотничье оружие №..., 7 патронов 12 кдл. заряженные дробью №..., 8 пулевых патронов кал.№... пулевых патронов кал. 5.6, охотничий билет №... №... на имя ФИО2. Оружие также принадлежало ФИО2 По запаху пороха из стоволов оружия, он понял, что недавно из них стреляли. а земле у автомобиля лежали стрелянные гильзы. ФИО2 на месте сообщил вслух, что находится в охотугодьях не в целях охоты. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Оружие у ФИО2 было осмотрено и изъято.

Выслушав Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 12 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512"Об утверждении Правил охоты" на основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Федерального закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию.

В соответствии с п.4 ст.33 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов: определение видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно п.п.1 п.32 приложения №2 к Указу Губернатора Нижегородской области от 03.08.2012 N 71 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" охота на пернатую дичь осуществляется в следующие сроки: весенняя охота на водоплавающую и боровую дичь: с третьей субботы апреля сроком на 10 дней в Балахнинском, Болыпеболдинском, Болыдемурашкинском, Бутурлинском, Вачском, Варнавинском, Ветлужском, Володарском, Воротынском, Воскресенском, Гагинском, Городецком, Княгининском, Краснобаковском, Краснооктябрьском, Лысковском, Павловском, Пильнинском, Починковском, Сергачском, Сеченовском, Сосновском, Спасском муниципальных районах, городских округах г. Дзержинск, г. Выкса, г. Чкаловск, г. Шахунья, Навашинском, Перевозском, Семеновском (за исключением охотничьих угодий Нижегородской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"), Сокольском, охотничьих угодьях общественной организации "Нижегородское областное общество охотников и рыболовов" (охотхозяйство "Керженское").

В соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что, (дата) в 18 часов 40 минут ФИО2 находился в охотничьих угодиях ООУ ... в 900 м. северо-восточнее д.... Нижегородской ... с тремя расчехленными единицами оружия и производил из них стрельбу, при себе имел охотничье оружие №..., охотничье оружие №..., охотничье оружие №...,7 патронов 12 кал. Заряженные дробью №..., 8 пулевых патронов кал.7.62-39,37 пулевых патронов кал. 5.6, охотничий билет №... №... выдан Министерством экологии Нижегородской ... от (дата), чем нарушил п.п.1 п.32 приложения №2 к Указу Губернатора Нижегородского области от 03.08.2012 года №71, п. 12 правил охоты, утвержденных приказом министерства природы РФ от 16.11.2010 года №512, а также п.4 ст.ЗЗ ФЗ №209 от 24.07.2009 года.

Вина ФИО2 установлена при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №... №... от (дата); копией квитанций №..., №..., №... от (дата); видеодиском, на котором зафиксированы события административного правонарушения, совершенные ФИО2, протоколом осмотра от (дата) с схемой расположения точки совершения правонарушения; и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 с ч.1.2 ст.8.37 на ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не имеется, поскольку действия ФИО2, находившегося в охотничьих угодьях с орудиями охоты согласно ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приравнены к охоте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных мировым судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Суд находит, что в целом доводы жалобы установленных мировым судом обстоятельств не опровергают, являлись предметом проверки суда первой инстанции, повторяют позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде первой инстанции и направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющей 1 год.

В силу изложенного, оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Д.С.Ежов