Решение № 2-2810/2016 2-315/2017 2-315/2017(2-2810/2016;)~М-2718/2016 М-2718/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-2810/2016

Дело № 2-315/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Фокинской районной администрации гор. Брянска, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на жилые дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются владельцами земельного участка общей площадью <...> кв.м. и жилых домов, в которых зарегистрированы по месту жительства ФИО5 с <дата>, ФИО6 с <дата>, расположенных по адресу: <адрес>.Указанное имущество перешло в их владение после смерти отца ФИО1, умершего <дата>. При жизни ФИО1 на отведенном земельном участке без разрешительной документации построил для своих сыновей ФИО5 (истца) и ФИО2 два жилых дома.

ФИО2 с <дата> состоял в зарегистрированном браке с ФИО6,. После смерти ФИО7 <дата> владение домом перешло ФИО6

Истцы, ссылаясь на то, что с момента похорон отца и мужа по настоящее время открыто, непрерывно владеют, пользуются имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют ремонт, а также положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ просят суд: признать право собственности за ФИО5 на объект недвижимости жилой дом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, за ФИО6 признать право собственности на объект недвижимости жилой дом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО4 в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска в судебное заседание не явились. Согласно письменным отзывам, приобщенным к материалам дела, в удовлетворении требований полагали отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 3 приведенной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов инвентарного дела, исследованного в судебном заседании, следует, что по сведениям технического учета на земельном участке, по адресу: <адрес>, ФИО1 без получения в установленном порядке землеотводных и правоустанавливающих документов в <дата> возведен жилой дом лит. А.

На момент рассмотрения спора по указанному адресу расположено два отдельно стоящих жилых дома с кадастровыми номерами №, №, в которых по месту жительства зарегистрированы истцы.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1, умерший <дата>, супруг истца ФИО6 – ФИО2, умерший <дата>, истцы ФИО5 и ФИО6 в установленном законом порядке получили разрешение на строительство жилого дома, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что земельный участок под спорными домами отведен истцам или наследодателям для целей жилищного строительства.

Давность регистрации истцов в спорных жилых домах по месту жительства, уплата налогов и коммунальных платежей свидетельствуют лишь об открытости и непрерывности владения имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку, спорные жилые дома обладают признаками самовольной постройки, расположены на неправомерно занимаемом земельном участке, требования истцов о признании за ними права собственности на жилые дома в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к Фокинской районной администрации гор. Брянска, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на жилые дома в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2017 года.

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко