Постановление № 1-627/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-627/2020

Постановление № 1-627/2020

г.о. Раменское М.О. 18 ноября 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя помощника Раменского прокурора Кондрашовой И.С., адвоката Зайцева В.В., при секретаре Поляковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159.2 ч.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, после рождения второго ребенка – ФИО2 <дата>, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 №256-ФЗ (с изменениями от 28.12.2016) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту ФЗ РФ №256-ФЗ) приобрела право дополнительной меры государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала. Решением №706 от 01.07.2014 Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по <адрес> и <адрес> (далее по тексту ГУ-УПФР <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, на основании её заявления от <дата> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 <номер> от <дата> в размере 429 408 рублей 50 копеек. В последующем, с учетом индексации, размер материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-7 <номер>, выданному на имя ФИО1, составил 453 026 рублей 00 копеек.

Так, ФИО1, имея именной государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 <номер>, удостоверяющий её право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей 00 копеек, достоверно зная о том, что согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по случаю рождения (усыновления) второго ребенка она имеет право на дополнительные меры государственной поддержки – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом (далее по тексту - дополнительные меры государственной поддержки), а в соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.7 указанного Федерального закона имеет право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по направлениям, которые указаны в законе, в том числе и на улучшение жилищных условий, в начале мая 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации, в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом, принадлежащих ГУ-УПФР <номер> в сумме 453 026 рублей 00 копеек.

С целью реализации своего преступного замысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств и расходования их на личные нужды, не связанные с реализацией дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, ФИО1, заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ РФ №256-ФЗ могут быть направлены, в том числе, на улучшение жилищных условий, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, под предлогом получения займа на строительство индивидуального жилого дома и подготовки соответствующих документов, при которых возникают основания для подачи в Государственное Учреждение – ГУ-УПФР <номер>, по адресу: <адрес>, заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обратилась в офис Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты» (далее по тексту КПК «Центр сбережения и кредиты»), по адресу: <адрес>, к представителю указанного КПК ФИО8, не сообщая последней о своих преступных намерениях, и о том, что строительство жилого дома осуществлять не будет – не сообщила.

Во исполнение своих преступных намерений, <дата>, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у нотариуса по адресу: <адрес>, выдала на имя ФИО9, ФИО10, ФИО11 и <дата>, в дневное время суток, точное время, следствием не установлено, находясь у нотариуса по адресу: <адрес>, выдала на имя ФИО19, ФИО8, не сообщая последним о своих преступных намерениях, нотариальные доверенности и уполномочила последних купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> быть её представителями во всех компетентных организациях, органах, предприятиях и учреждениях по всем вопросам, связанным с получением разрешения на строительство жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, с/с Кандринский, <адрес>, для чего предоставила им право, в том числе: открывать на её имя любой счет в любом банке РФ, распоряжаться денежным вкладом, хранящимся на любом открытом на её имя счете, с правом снятия и получения денег в любой сумме, перечисления любых денежных сумм.

Одновременно с этим, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 заключила с КПК «Центр сбережения и кредиты» договор потребительского займа <...> от <дата> на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым КПК «Центр сбережения и кредиты» предоставило ФИО1 целевой займ в сумме 453 026 рублей 00 копеек на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, путём осуществления перевода денежных средств в сумме 453 026 руб. 00 коп., на счёт <номер>, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1, достоверно зная о том, что осуществлять строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> она не собиралась, <дата>, в дневное время суток, точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, с умыслом направленным на совершение мошенничества при получении выплат, имея корыстный мотив и цель незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, а именно денежных средств, принадлежащих Государственному Учреждению – ГУ-УПФР <номер>, на сумму 453 026 руб. 00 коп., находясь в помещении Муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту МУ «МФЦ»), расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, осознавая противоправный характер своего деяния, будучи предупреждённой об ответственности за достоверность представленных сведений, обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитана на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 453 026 руб. 00 коп. После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, для предания законности своим действиям, предоставила сотруднику МУ «МФЦ» для дальнейшего направления в установленном порядке в Государственное Учреждение – ГУ-УПФР <номер> следующие документы:

- заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата> с заведомо ложными и недостоверными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала по сертификату <номер> на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья;

- договор потребительского займа <номер> от <дата> на улучшение жилищных условий между ФИО1 и КПК «Центр сбережения и кредиты» на сумму 453 026 руб. 00 коп., целью которого являлось строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от <дата>, согласно которой за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1200 +/- 12 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, полученное на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> б/н;

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка б/н от <дата>, заключенный между ФИО12 и ФИО9, действующим от имени ФИО1 на приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, стоимостью 60 000 рублей;

- нотариально заверенное обязательство серии <номер> от <дата> о том, что ФИО1 обязуется оформить жилое помещение – объект индивидуального жилищного строительства, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала по сертификату <номер> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в общую долевую собственность, с детьми достоверно зная, что в нарушение требований ГУ-УПФР <номер> по <адрес> и <адрес> данное обязательство не выполнит.

Таким образом, ФИО1 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 453 026 руб. 00 коп., на получение которых у ФИО1 не имелось законных оснований.

Однако, ФИО1, не довела преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как <дата> Государственное учреждение - ГУ-УПФР <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, на основании представленных ФИО1 документов к заявлению на получение материнского (семейного) капитала и содержащих ложные сведения, принято Решение <номер> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, подтвердила данные ею в ходе следствия показания о том, что она состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, а после рождения второго ребенка в 2013 году получила сертификат материнского капитала; в мае 2019 года после проведенной операции и длительного лечения у нее возникли кредитные обязательства, которые необходимо было оплатить; в поисках денежных средств она обратилась в организацию, занимающуюся микрозаймами, и сотрудник организации ФИО8 предложила ей оформить микрозайм в размере 200 тысяч рублей путем заключения договора потребительского займа на сумму, равную сумме положенных ей денежных средств по сертификату материнского капитала, уверив её в законности данных действий; она согласилась на предложенные ей условия, вместе с ФИО8 отправилась к нотариусу, где оформила на неё доверенность для представления ее интересов в компетентных органах и учреждениях для совершения действий, связанных с материнским капиталом и недвижимостью; после подписания договора займа, документов о вступлении в кредитный кооператив и иных документов, ею были получены денежные средства в размере 200 000 рублей наличными; позже стало известно от ФИО8 об отказе Пенсионного фонда в выдаче денежных средств из-за ошибки в документах; совершила вышеуказанные действия, из-за стечения тяжелых семейных обстоятельств, своей болезни и больших материальных проблем в семье, из-за необходимости погашения кредитных обязательств. не осознавая, что за их совершение предусмотрена уголовная ответственность, ошибочно предполагала, что действия совершаются в рамках закона.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- рапортом от <дата>, согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт предоставления в ГУ-УПФР <номер> по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО8 документов, содержащих подложные сведения о распоряжении средствами материнского капитала, тем самым указанные лица пытались завладеть денежными средствами ГУ-УПФР <номер> по <адрес> и <адрес> в сумме 453 000 руб., однако свой умысел не довели до конца по причине отказа со стороны ГУ-УПФР <номер> по <адрес> и <адрес>, то есть по независящим от них обстоятельствам; таким образом, в действиях ФИО1 и ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <дата>, согласно которому сотрудниками полиции осмотрено помещение кабинета <номер> по адресу: <адрес>, где у ФИО8 изъяты документы, связанные с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала на имя ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <дата>, согласно которому сотрудниками полиции осмотрено место совершения преступления - помещение Муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому по отдельному поручению ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» сотрудниками полиции был осуществлен выезд по адресу: <адрес>; в ходе выезда установлено, что на данном участке местности, каких-либо строений, сооружений, подъездных путей, коммуникаций не имеется;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <дата>, согласно которому сотрудниками полиции осмотрено помещение Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты» по адресу: <адрес>, куда ФИО1 обратилась для заключения договора займа денежных средств;

- заявлением начальника Управления Пенсионного фонда РФ <номер> по <адрес> и <адрес> ФИО13 (КУСП <номер> от <дата>), согласно которых Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по <адрес> и <адрес> (далее – Управление ПФР), рассмотрев письмо МУ МВД России «Раменское» от <дата><номер>, о факте совершения мошеннических действий со стороны ФИО1, выявленного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и отработки сведений, полученных из Управления ПФР, в отношении лиц, распорядившихся средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договорам займа на приобретение и строительство жилья (проверочный материал КУСП <номер> от <дата>), просит в соответствии со ст.ст. 140, 144 УПК РФ провести процессуальную проверку и в случае возбуждения уголовного дела привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

- протоколом явки с повинной ФИО1 (КУСП <номер> от <дата>), согласно которому последняя добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она предоставила в Пенсионный фонд <адрес> документы, содержащие подложные сведения, на основании которых пыталась получить денежные средства по сертификату материнского капитала в сумме около 450 000 рублей, однако получила отказ по независящим от нее обстоятельствам.; свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, написано собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <дата>, согласно которых сотрудниками полиции осмотрено место совершения преступления - помещение ГУ – УРПФР <номер> по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что в период в период с декабря 2004 г. по настоящее время она работает в должности начальника отдела социальных выплат в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по <адрес> и <адрес> (далее - ГУ-УПФР <номер> по <адрес> и <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>; отдел социальных выплат осуществляет: функции по реализации (ФЗ №256 от 29.12.2006), назначение ежемесячных выплат, в том числе функции по распределению средств материнского капитала по направлениям в соответствии с законодательством (ФЗ №256 от 29.12.2006), а именно на улучшение жилищных условий, на получение образования ребенком, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на формирование накопительной пенсии; <дата> в ГУ-УПФР <номер> от ФИО1 поступило заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по результатам рассмотрения всех представленных ФИО1 документов Пенсионный фонд принял решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, таким образом, <дата> ФИО1 был получен сертификат на сумму 429 408 рублей 50 копеек; впоследствии в связи с индексацией сумма, причитающаяся ФИО1 по материнскому (семейному) капиталу была увеличена до 453 026 рублей 00 копеек; на основании Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 №256-ФЗ (с изменениями от 28.12.2016) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по случаю рождения (усыновления) второго ребенка она имеет право на дополнительные меры государственной поддержки – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом (далее по тексту - дополнительные меры государственной поддержки), а в соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.7 указанного Федерального закона имеет право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по направлениям, которые указаны в законе, в том числе и на улучшение жилищных условий; <дата> в ГУ-УПФР <номер> от ФИО1 поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа, выданного <дата> Кредитным потребительским кооперативом «Центр сбережения и кредиты» на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; <дата> сотрудниками ГУ-УПФР <номер> было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в связи с наличием ошибок в документах, а также в связи с отсутствием некоторых документов, в частности о поступлении денежных средств на счет ФИО1 от Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты» по договору потребительского займа; основанием обращения в полицию стало, что гр. ФИО1 оформила займ, при этом сумма займа четко соответствовала остатку средств материнского (семейного) капитала ФИО1, а также вызвал подозрение факт приобретения земельного участка за пределами региона постоянного проживания ФИО1, на значительном удалении; действиями ФИО1, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по <адрес> и <адрес> (далее ГУ-УПФР <номер> по <адрес> и <адрес>) мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 453 026 рублей 00 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО15, о том, что он проживает совместно с женой – ФИО1 и двумя малолетними детьми; где-то с мая 2019 года по январь 2020 года он был уволен; после рождения второго ребенка у его жены резко ухудшилось состояние здоровья, она перенесла несколько операций, в связи с чем, ему приходилось сидеть дома без работы, он помогал жене справляться с детьми; в данный период его женой были оформлены многочисленные микрозаймы, в которых были очень большие проценты, но он изначально о них не знал; он уже позже узнал, что она обратилась в некий Кооператив, чтобы оформить займ, якобы под строительство индивидуального жилого дома, использовав при этом государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который они получили после рождения второго ребенка; на тот промежуток времени у них было тяжёлое материальное положение, денежные средства были потрачены в основном на лекарства его жене, а также на детей; он знал, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал можно реализовать на улучшение жилищных условий, на образование детям и т.д., также осознает, что его жена своими действиями могла нанести Пенсионному фонду ущерб в крупном размере, но на тот момент так сложились обстоятельства;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что он в период с 2013 года по настоящее время является исполнительным директором Регионального общественного фонда «СВЕТОЧ» (далее - РОФ); данный фонд занимает нежилое помещение по адресу: <адрес>; оно разделено на несколько комнат, одну из комнат их фонд на безвозмездной основе предоставляет Кредитному потребительскому кооперативу «Центр сбережения и кредиты», руководителем которого является ФИО17, указанное помещение данный Кооператив занимал примерно год; также он с 2000 года по настоящее время является генеральным директором ООО «Рамзис», основной деятельностью которого является: предоставление в аренду (субаренду) нежилых помещений; <дата> между ООО «Рамзис» в его лице и Кредитным потребительским кооперативом «Центр сбережения и кредиты» в лице Генерального директора ФИО17 был заключен договор <номер> субаренды нежилого помещения, согласно которого «Арендатор» принял в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, однако, фактическую деятельность данный кооператив осуществлял по адресу: <адрес>, в связи с тем, что фонд «СВЕТОЧ» не имеет правомочий сдавать помещения в аренду; арендную плату ФИО17 осуществляла в безналичной форме с р/с <номер>, открытого в банке ООО «ПТБ»; он достоверно не знает основной деятельности данного Кооператива, но в данном помещении находились еще два сотрудника: Версаль Наталья и ФИО3, которые поясняли, что их Кооператив занимается вопросами недвижимости, он думал, что они предоставляют риэлтерские услуги; в основном клиентами Кооператива являлись женщины, которые в том числе посещали их и с детьми, мужчин он даже и не помнит; в середине февраля 2020 года ему позвонила ФИО17 и сообщила, что они прекращают свою трудовую деятельность и намереваются съехать, после чего в течении недели они освободили помещение;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что весной 2019 года она находилась в поисках работы, для этого разместила резюме в Интернет-ресурсе; на данное резюме откликнулась ФИО18, которая предложила ей должность офис-менеджера в Кредитном потребительском кооперативе «Центр сбережения и кредиты»; ФИО18 пояснила, что в ее обязанности будет входить: прием заявок на заем от клиентов, их консультирование; она дала свое согласие; офис находился по адресу: <адрес>; трудовой договор между ней и кредитным потребительским кооперативом не заключался; вместе с ней в данном офисе работал ФИО19, первое время она занималась приемом заявок на выдачу займов; в дальнейшем после ухода ФИО19 в отпуск она стала выполнять его обязанности и работать непосредственно с клиентами, оформлять документы, совершать нотариальные действия с нотариусами, подавать от имени клиентов документы в Пенсионный фонд; летом 2019 года позвонила ФИО1, которая сообщила, что нуждается в денежных средствах и хочет оформить заем денежных средств у них в офисе; в назначенную дату и время ФИО1 приехала в офис, они заполнили анкету для оформления потребительского займа, ФИО1 задала ей вопрос можно ли досрочно погасить займ, использовав при этом материнский капитал, она ей ответила, что использовать материнский капитал можно только для улучшения жилищных условий и в иных целях, предусмотренных Законом; улучшение жилищных условий – это приобретение недвижимости, у ФИО1 таких денежных средств не было, тогда она посоветовала ей приобрести земельный участок, на что ФИО1 согласилась, после чего ФИО8 самостоятельно занималась приобретением и оформлением в собственность земельного участка; через некоторое время ФИО1 пришла в офис с документами, подтверждающими право собственности на земельный участок, после чего они оформили потребительский кредит на строительство жилого дома на том участке, который был у ФИО1 в собственности, ФИО1 попросила её собрать весь пакет документов, необходимый для предоставления в Пенсионный фонд; в дальнейшем они оформили доверенность, согласно которой она смогла бы подать заявление в Пенсионный фонд и узнать результаты рассмотрения данного заявления; где-то через неделю она единолично обратилась с готовым пакетом документов в МФЦ в <адрес>, однако в дальнейшем от Пенсионного фонда пришло уведомление об отказе, по какой причине пришел отказ, она не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает посреднические услуги в продаже имущества клиентов; в период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года работал в агентстве недвижимости «Свое», расположенном по адресу: <адрес>; в КПК «Центр сбережения и кредиты» он не работает и не работал никогда, знает, что офис данной организации находится в городе Белебей Республики Башкортостан; с ФИО17 он никогда не виделся, только общался по телефону; знает, что была сделана доверенность на его имя от имени ФИО1, расчетный счет на имя ФИО1 <номер> также был открыт им.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.159.2 ч.3 УК РФ покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, признательными показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство об изменении категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ РФ и прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая, что подсудимая ранее не судима, вину в совершении преступления полностью признала, явилась с повинной активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, исключительно положительно характеризуется, совершение ею преступления было вызвано стечением тяжелых семейного и материального положения, подсудимая перенесла ряд тяжелых операций, материально нуждалась, учитывая отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, явилась с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, совершила покушение на преступление, которым ущерб не причинен, у суда имеются условия и основания для прекращения уголовного дела в силу ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку вследствие этого раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159.2 ч.3 УК РФ, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: