Решение № 2-2189/2017 2-2189/2017~М-2002/2017 М-2002/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2189/2017

гр. дело №2-2189/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Кебелеш М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности – в деле), ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 (по доверенности – в деле), представителя ответчика ФИО5 – ФИО4 (по доверенности - в деле в порядке передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки допущенной при межевании принадлежащего ему земельного участка №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, а также при межевании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указал, что при определении местоположения границ земельного участка №, площадью <...> кв.м. по адресу: <...> в 2007 году была допущена реестровая ошибка. Так, содержащаяся в ГКН межевая граница проходит внутри гаража, который был построен в 80х годах прошлого века и служил ориентиром границы.

Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке невозможно по причине отказа собственников смежного домовладения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3, его представитель, представляющий также интересы ФИО5 – ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленного иска по причине его необоснованности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

При этом, суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

Необходимо также учитывать уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Как установлено судом, решением правления колхоза им. Калинина Старогородского с/Совета от 08 октября 1962 года ФИО6 выделен земельный участок размером 0,07 га.

Постановлением главы администрации города Белгорода №1397 от 03 сентября 1992 года ФИО6 предоставлен дополнительный земельный участок площадью 700 кв.м. для производства сельхозпродуктов. Данным постановлением изменена конфигурация участка и общая площадь домовладения № по <адрес> определена в размере 900 кв.м. Проход к земельному участку №17 осуществлялся по земельному участку №15 по <адрес> (с письменного согласия ФИО7 – брата ФИО6).

Решением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода от 09 января 2004 года за ФИО6 признано право собственности на самовольно возведенную постройку под литером а1 площадью 2,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Распоряжением администрации города Белгорода от 05 декабря 2008 года ФИО6 из земель города Белгорода в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 199 кв.м., на котором расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: <адрес>.

01 декабря 2016 года ФИО6 умерла. Наследниками после ее смерти являются ФИО3 и ФИО5

Владельцем смежного домовладения №15 по улице Луначарского в городе Белгороде, расположенном на земельном участке 0,12 га являлся ФИО8, право которого зарегистрировано 24 декабря 1964 года.

Согласно записи в похозяйственной книге Старогородского сельского Совета №22, страница №13, лицевой счет №<***>, <адрес>, в настоящее время <адрес> на 1964 год площадь земельного участка составляла 1200 кв.м. По данным первичной инвентаризации на 06 января 1967 года размер земельного участка составлял 1343 кв.м.

Решением Исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 17 мая 1973 года ФИО8 разрешено произвести перестройку жилого дома размером 7х10 и коридора размером 3х3 м. Имеющийся сарай снести и построить на расстоянии не менее 7м в северной части участка.

Вновь построенный жилой дом полезной площадью 67,1 кв.м., сарай Г и погреб Г1 на основании решения Исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 26 апреля 1985 года зарегистрированы за ФИО8

После смерти ФИО8 в права наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 сентября 1986 года вступил ФИО7

02 мая 2005 года ФИО7 умер. Наследство после его смерти принял ФИО1

Распоряжением администрации города Белгорода от 03 июня 2008 года ФИО1 предоставлен из земель города Белгорода в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1560 кв.м., на котором расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельные участки № и № по <адрес>, принадлежащие ФИО1 и ФИО3 с ФИО5 являются смежными.

Данные земельные участки сформированы, их границы учтены в ГКН.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1560 кв.м. (<адрес>) внесены в ГКН в 2008 году.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 199 кв.м. (<адрес>) внесены в ГКН в 2009 году.

Указанные судом обстоятельства не оспаривались сторонами и объективно подтверждаются материалами инвентарных дел БТИ, кадастровых дел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области в отношении домовладений и земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, ФИО5

Из содержания искового заявления следует, что при формировании в 2007 году земельного участка № по <адрес> была допущена ошибка в части определения местоположения смежной границы между указанным земельным участком и земельным участком №.

Доводы искового заявления нашли свое подтверждение в выездном судебном заседании, в ходе которого установлено, что фактическая граница не соответствует юридической.

Так, между земельными участками сторон отсутствует какой - либо забор. По фасаду земельного участка № и до конца границ данного земельного участка более 30 лет установлены ворота.

На территории домовладения № в 80-х годах прошлого века возведен гараж, который также служил ориентиром границ земельного участка истца.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе выездного судебного заседания свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Из показаний названных свидетелей следует, что между собственниками домовладений на протяжении более 30 лет сложился порядок пользования земельными участками, при этом, ориентирами смежной границы были фасадные ворота и гараж, расположенные на территории В-вых. Никаких споров между соседями не возникало.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных свидетелями, у суда не имеется.

Показания свидетелей не находятся в противоречии с межевым планом кадастрового инженера ФИО12

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания, установлено, что юридическая граница между земельными участками № и № проходит внутри строения (гараж), расположенного на территории домовладения №.

Между тем, при межевании земельных участков, расположение строений во внимание не принималось.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия кадастровых ошибок при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).

При этом, споров о границах земельных участков в судебном заседании не заявлялось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Разрешая вопрос об исправлении реестровой (ране кадастровой ошибки) в сведениях о границах земельных участков № и №, суд принимает во внимание межевой план кадастрового инженера ФИО12 от 22 мая 2017 года.

Данный план не образует наложений границ земельных участков, их характерные точки, отражающие в том числе и межевую границу между земельными участками №17 и №15 соответствуют друг другу, не приводят к образованию вклиниваний, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости, то есть отвечают требованиям, предъявляемым положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Исходя из приведенных положений, суд считает правильным положить в основу решения об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) межевой план кадастрового инженера ФИО12 от 22 мая 2017 года.

Ссылки ответчиков на подписание истцом акта согласования границ земельного участка 18.12.2007г., а, следовательно, согласие с границами земельного участка по ул. Луначарского, 17 опровергаются тем фактом, что фактическое землепользование оставалось прежним. Кроме того, стороны, не обладающие специальными познаниями, не могли определить наличие допущенной ошибки при межевании.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на законе. В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется на требования собственника (иного владельца) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1594 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости:

№ точек

координаты

координаты

Горизонтальное проложение

Х

У

(М)

1

11318,45

67698,32

9,41

2

11309,06

67697,75

6,03

3

11309,58

67691,74

2,07

4

11309,64

67689,67

19,59

5

11290,32

67686,45

3,24

н 1

11290,92

67683,27

0,79

6

11291,70

67683,42

8,21

7

11293,27

67675,36

12,44

8

11305,58

67677,15

3,03

9

11308,55

67677,73

13,15

10

11321,65

67678,93

17,27

11

11338,91

67679,47

7,27

12

11346,18

67679,32

19,30

13

11365,47

67680,04

7,90

14

11373,36

67680,33

5,84

15

11379,11

67681,37

23,63

16

11399,80

67692,79

25,00

17

11374,83

67694,08

2,48

18

11373,53

67696,19

1,88

19

11371,65

67696,13

12,71

20

11358,99

67697,25

18,69

21

11340,34

67698,45

13,44

22

11326,90

67698,59

8,45

1

11318,45

67698,32

Исправить реестровую ошибку о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 171 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО5 путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости:

№ точек

Х

У

Горизонтальное проложение

4

11309,64

67689,67

2,07

3

11309,58

67691,74

6,03

2

11309,06

67697,75

10,16

23

11298,92

67697,14

8,74

24

11290,28

67695,85

5,45

25

11291,13

67690,47

1,53

26

11289,62

67690,20

3,81

5

11290,32

67686,45

19,59

4

11309,64

67689,67

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья - подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2017г.